臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第904號原 告 嚴招如被 告 蕭文智上列當事人間請求確認車輛所有權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣51萬9,110元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,620元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分別定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，上列當事人間請求確認車輛所有權不存在事件，原告訴之聲明第一項為請求確認原告對於車牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛）之所有權不存在，及被告應向監理機關辦理汽車過戶登記為被告所有；第二項為請求被告給付新臺幣（下同）1萬9,110元（計算式15210+3900=19110，見原告民國113年5月13日補充說明狀）。關於訴之聲明第一項部分，其訴訟標的價額應以系爭車輛於起訴時之交易價額定之，查系爭車輛為LEXUS廠牌、ES250型號、000年0月出廠，有車籍資料及原告113年6月4日補正說明狀可稽；參諸原告陳稱系爭車輛於113年之中古車市價行情36萬元，而依蝦皮購物網站之車輛出售刊登資料，與系爭車輛相同廠牌、型號、出廠年份之車輛刊登售價為57萬8,000元，衡諸常情，實際成交價格通常略低於賣方刊登之售價，綜參原告意見及上開網路查詢資料，系爭車輛於起訴時之交易價額應認以50萬元為當。至原告聲明第一項後段部分，自經濟上觀之，與聲明第一項前段請求之目的同一，不另併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為51萬9,110元（計算式：500000+19110=519110），應徵收第一審裁判費5,620元，原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 李噯靜