臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第909號原 告 林左元訴訟代理人 林元浩律師被 告 李榮賢之繼承人上列當事人間請求返還借名登記物事件，本院裁定如下：
一、上列當事人間請求返還借名登記物事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明被告姓名及住、居所，而有起訴不合法定程式之違誤，應予補正：
(一)按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。本件原告起訴狀僅記載被告姓名為李榮賢之繼承人，應於本裁定送達後10日內補正被繼承人李榮賢之全體繼承人姓名及住所或居所地址，並提出李榮賢之除戶戶籍謄本、李榮賢之全體繼承人最新戶籍謄本(記事欄請均勿省略)，及李榮賢之繼承系統表到院，並陳報李榮賢之全體繼承人是否有拋棄繼承，逾期未補正即駁回原告之訴。
(二)次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。經查，原告起訴請求被告應將坐落臺中市○區○○段0地號土地（面積951平方公尺、權利範圍10000分之38）及其上同段4723、4759建號建物即門牌號碼臺中市○區○○路000號8樓之8房屋（下合稱系爭房地）之所有權移轉登記予原告，是本件訴訟標的價額之核定，應以系爭房地起訴時之交易價額為準。然系爭房地起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參考與系爭房地位於同棟大樓之同樓層，且位置、建築形態均與系爭房地相似之門牌號碼臺中市○區○○路000號8樓之20房屋（含坐落土地），於民國112年10月9日之交易價格為每平方公尺新臺幣（下同）8萬6,000元，有內政部不動產交易實價查詢結果附卷可稽。而系爭房地之建物總面積合計為27.63平方公尺(計算式：16.66＋3.20＋1992.37×39/10000＝27.63，小數點二位以下四捨五入)，故系爭不動產價額核定為237萬6,180元（計算式：86,000×27.63＝2,376,180），應徵第一審裁判費2萬4,562元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正上開全部事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 謝佳諮上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 陳盟佳