臺灣臺中地方法院民事裁定113年度訴字第1836號原 告 徐小萍訴訟代理人 王銘助律師被 告 經典建設股份有限公司法定代理人 葉如琛上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，原告對於本院民國114年6月13日所為之判決，聲請更正，本院裁定如下：
主 文原判決原本及正本之主文、事實及理由欄中之記載，應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示誤寫之顯然錯誤，茲原告聲請更正，為有理由，應予准許，爰裁定更正如主文所示。
三、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 羅智文
法 官 黃志婷法 官 朱浩誠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 許千士編號 出處 原記載之內容 更正後內容 1 本院113年度訴字第1836號判決主文欄第1項第2行 被告應就原告所有坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為1922/0000000)…… 被告應就原告所有坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為755/0000000)…… 2 本院113年度訴字第1836號判決事實及理由欄三、第2行 原告主張：坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為1922/0000000)…… 原告主張：坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為755/0000000)…… 3 本院113年度訴字第1836號判決事實及理由欄六、第3行 綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求㈠被告應就原告所有坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為1922/0000000)…… 綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求㈠被告應就原告所有坐落臺中市○區○○段000地號之土地(應有部分為755/0000000)……