臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第2506號原 告 臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 施建安訴訟代理人 謝奇軒被 告 濃閣餐飲股份有限公司兼法定代理人 林俊辰被 告 林芸安（原姓名林倚伶）當事人間返還借貸款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,854,978元，及自113年7月19日起至清償日止，按年息4.16%計算之利息，暨自113年8月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以62萬元供擔保後，得假執行；但被告如以1,854,978元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造主張：
一、原告主張：被告濃閣餐飲股份有限公司（下稱濃閣公司）於108年11月6日邀同被告林俊辰、林倚伶（已更名為林芸安）擔任連帶保證人，與原告簽訂「授信契約書」，約定授信額度300萬元之借款，上開額度動用期間自109年2月19日起至109年5月19日止，後簽增補借據展延至115年5月19日止。濃閣公司於期間內已動用額度貸款300萬元，並約定利率依月定儲利率指數加碼2.44%（現加碼後合計為年利率4.16%），被告應按月繳納本息，若有一次不履行，被告對原告所負一切債務即喪失期限利益，視為全部到期，應將全部借款本金、利息及違約金（逾期在6個月以內者按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算）全部一次清償。距被告僅繳納系爭借款部分本息，起113年8月23日經票據交換所公告為拒絕往來，被告迄今尚積欠本金1,854,978元，及自113年7月19日起至清償日止，按年息4.16%計算之利息，暨自113年8月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。原告爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。
叁、本院判斷：ㄧ、原告主張上開借款事實，業據提出銀行授信契約書、動用額
度申請書、增補借據、簡易資料查詢表、交易明細查詢、放款利率查詢表、票據交換所公告拒絕往來戶明細表等資料（見本院卷13至43頁）為證，核屬相符。且被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。
二、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付原告1,854,978元，及自113年7月19日起至清償日止，按年息4.16%計算之利息，暨自113年8月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲依原告聲請並依職權酌定相當之擔保金額，准原告及被告供擔保後為假執行及免為假執行。
肆、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 吳克雯