臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第2829號原 告 AW000-A111510（姓名年籍住所均詳卷）訴訟代理人 呂承翰律師
朱星翰律師被 告 吳又鈞訴訟代理人 趙若竹律師
張景琴律師上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（本院113年度侵附民字第32號），本院於民國114年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣75萬元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項於原告以新臺幣25萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣75萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。次按裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。本件原告起訴主張被告之侵權行為事實，核屬性侵害犯罪防治法第2條所列性侵害犯罪，依前揭說明，法院裁判自不得揭露被害人即原告之足以識別其身分之資料，爰將原告之姓名以代號AW000-A111510稱之，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與訴外人謝孟哲係高中同學，謝孟哲與原告則為大學同學，兩造間並無私交。謝孟哲與原告相約於民國111年9月10日（即中秋節連假第2天）前往彰化縣和美鎮出遊，於同日14時許，謝孟哲駕車搭載自高鐵臺北站南下之原告後，再至被告在臺中市○○區○○路000巷00號住所（下稱被告住所），搭載被告及訴外人即被告女友許佳惠，一同至謝孟哲位在彰化縣○○鎮○○路0段000巷00弄0號之居所（下稱謝孟哲居所），在該處3樓客房放置原告之行李後，由謝孟哲搭載被告前往彰化縣和美鎮某處牽取被告之車輛，而與被告分別駕車返回謝孟哲居所，再由被告駕車搭載許佳惠、謝孟哲與原告前往被告住所烤肉，及至同日22時至23時許間某時，由許佳惠駕駛被告之車輛搭載被告、謝孟哲、原告，以及訴外人即謝孟哲之朋友林正倫及其女友共6人，至臺中市○○區○○○街00號之ALTA Night Club夜店飲酒作樂，因許佳惠另有他事先行離去，其他人則在該夜店繼續玩樂，至翌日即11日凌晨3時26分許，因謝孟哲爛醉如泥，兩造共同攙扶謝孟哲搭乘計程車返回謝孟哲居所。詎被告竟基於意圖性騷擾之犯意，於是日凌晨4時30分許至5時許間之某時，利用謝孟哲酩酊大醉在其上址3樓個人臥室內沉睡之機會，見原告洗浴後穿著長度及膝之長版T-Shirt，走回上址3樓之客房未及上鎖，即逕自走入該客房，徒手掀起原告之衣物至腰際，而裸露原告之下半身，對原告為性騷擾之行為，原告驚恐詢問被告「幹嘛」，一邊以手握住自己之衣服，被告旋稱「沒事」，即至浴室沖洗，原告則拿取嘔吐袋前往謝孟哲之臥室供謝孟哲使用，並利用謝孟哲臥室內之吹風機吹乾頭髮，而待原告返回其客房欲休息時，因房間燈光未開啟，不知僅著內褲、赤裸上半身之被告已坐在該客房床上等待，被告見原告進門，竟升高犯意，基於強制性交之犯意，突然伸手將原告拉至床上強行抱住，原告試圖掙脫，要求其離開客房，被告卻稱其很愛原告，想要跟原告睡，並親吻原告嘴巴，原告將頭撇開閃躲，跟被告說「不要親我」，並叫被告「回去謝孟哲的房間」，被告則稱其不會讓謝孟哲發現，等一下就回房間，繼而違反原告之意願，徒手伸入原告之衣服內，撫摸原告之腰部、背部、大腿，再摸向原告胸部時，原告雙手抱胸遮擋，且因為害怕，不斷裹覆棉被捲曲身體掙扎，以側躺方式背對被告，被告見狀隨即褪去自己之內褲，掀開原告上衣至其臀部，以生殖器磨蹭原告陰道口，試圖塞進原告陰道內，惟經原告轉身推開抵抗，被告始未能插入原告陰道，轉而利用原告掙扎仰躺床上之機會，坐在原告胸部上方，要求原告為其口交，原告則不斷轉頭閃躲，徒手推拒，並稱「我不要！」，被告復順勢移往原告下半身，將頭埋進原告陰部，原告緊夾雙腿、以手遮擋，被告則強將原告雙腳拉開，以舌頭舔舐原告大陰唇，後因原告不斷激動慌張扭動身體，被告始停止上揭行為，被告以此強暴之方式，使其生殖器與舌頭與原告陰部接合之方式，對原告為強制性交既遂後，走出該客房，原告見機趕緊將房門反鎖以求自保。被告上開行為涉犯強制性交罪，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵續字第118號提起公訴，本院刑事庭以113年度侵訴字第78號號判決有罪確。被告對為原告上開行為，已侵害原告健康、名譽、貞操及性自主權，致原告有創傷後壓力症等，精神上受有痛苦。爰依民法第184條、第195條規定，請求被告損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對於原告主張的侵權行為事實不爭執，又被告行為固值非難，惟未造成原告身體傷害，非致原告身心狀態不佳之唯一原因，被告亦尚須扶養配偶及幼子暨負擔貸款，原告請求的金額過高等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免予假執行。
四、法院之判斷：㈠原告主張被告於上開時、地，以上開方式對伊為強制性交之
事實，為被告所不爭執（見本院卷第179頁），且被告因上開行為涉犯強制性交罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵續字第118號提起公訴，本院刑事庭以113年度侵訴字第78號判決有罪，有前開起訴書可稽（見本院卷第13至42頁），復經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛，堪認屬實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按貞操權係屬獨立之人格權，為民法第184條第1項前段所規定「權利」之一種，此見同法第195條第1項將「貞操」獨立列明為法律保護之人格法益自明，貞操權保護之法益，係在於任何人只有在自由意思下得為性之相關行為，不受他人不法干涉，即貞操權係以「性」之尊嚴及自主為內容之權利，保障他人關於性意思形成與決定之自由。被告利用原告因酒醉而不知抗拒之際，對原告為前揭乘機性交行為，原告之精神自蒙受相當之痛苦，核屬故意不法侵害原告之貞操權而情節重大，致原告受有精神上之損害，且二者間有相當因果關係，應屬無疑。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償其非財產上損害，核屬有據。
㈢按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照），是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。爰審酌被告為大學畢業，擔任工人，月薪約6萬元；原告為大學畢業，擔任英文家教、工程師等，為其等自陳在卷（見本院卷第49、174頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得資料可按（見本院卷證物袋），以及被告為滿足一己慾念及性慾，竟對原告予以強制性交得逞，原告事後經檢察官送請臺中榮民總醫院鑑定，認為有創傷後壓力症候群且與本次事件高度相關，被告雖抗辯原告本有精神疾病，然依鑑定證人林志堅醫師在臺灣高等法院臺中分院刑事庭之證述，原告先前之症狀應不影響創傷後壓力症候群之判斷，且本次事件至少有產生或加重原本之憂鬱與焦慮症狀等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金75萬元為適當，逾此部分之請求，尚難准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告以本件起訴狀繕本催告後，併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年5月28日起（起訴狀繕本係113年5月27日送達於被告，送達證書見本院113年度侵附民字第32號卷，第11頁）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法尚無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付75萬元，及自113年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行暨免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰分別酌定相當之金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如
主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
民事第五庭 法 官 王奕勛上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 簡芳敏