臺灣臺中地方法院民事裁定113年度訴字第2133號上 訴 人即反訴原告 廖本燦上 訴 人即 被 告 吳武松被 上訴人即反訴被告 莊月卿上列當事人間請求拆除地上物等事件，上訴人對於本院民國115年1月30日113年度訴字第2133號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人吳武松應於本裁定送達後5日內，繳納本訴上訴裁判費新臺幣2250元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳納，即駁回其上訴。
上訴人廖本燦應於本裁定送達後5日內，繳納反訴上訴裁判費新臺幣2250元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳納，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨）。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、民國112年11月29日修正公布前第77條之2第2項（民事訴訟法施行法第19條已明定就施行前已繫屬之事件，仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定）分別定有明文。
二、上訴人對於本院民國115年1月30日113年度訴字第2133號第一審判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。經查：
㈠本訴部分：本件本訴部分經本院於115年1月30日為第一審判
決判命：⒈上訴人吳武松應將坐落臺中市○○區○○○段000地號土地上如附圖編號B1部分所示之地上物刨除（面積2.1平方公尺），並將前開土地返還予被上訴人。⒉上訴人吳武松應給付被上訴人新臺幣（下同）603元，及自113年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自113年5月5日起至返還前開土地之日止，按月給付原告10元，並駁回被上訴人其餘本訴請求部分。上訴人吳武松於本訴部分受敗訴判決而提起上訴，並聲明：⒈原判決不利上訴人吳武松部分廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。是此部分上訴人吳武松之上訴利益應核定為2萬3493元【計算式：（系爭土地於起訴時公告現值1萬900元/㎡×上訴人占用土地面積2.1㎡＝2萬2890元/㎡）＋603元＝2萬3493元】，應徵第二審裁判費2250元。
㈡反訴部分：本件反訴部分，上訴人廖本燦請求被上訴人應給
付4萬8000元，及自民事反訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息（下稱4萬8000元本息）。經本院於115年1月30日為第一審判決駁回上訴人廖本燦反訴之請求，上訴人廖本燦不服提起上訴，並聲明：⒈原判決關於駁回上訴人廖本燦反訴部分廢棄。⑵上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人廖本燦4萬8000元本息，是此部分上訴人廖本燦之上訴利益為4萬8000元，應徵第二審裁判費2250元。
三、綜上所述，上訴人吳武松就本訴部分應徵第二審裁判費2250元、上訴人廖本燦就反訴部分應徵第二審裁判費2250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴。另上訴人所提「民事聲明上訴狀」，未具上訴理由，併依法裁定上訴人應於前開期日前補正，並提出繕本到院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第三庭 法 官 黃品瑜以上正本係照原本作成。不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 高偉庭