臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第2216號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師被 告 蘇秋香上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○里區○○段000○000○地號土地上，如附圖所示A面積292.53平方公尺、B面積6.44平方公尺、C面積1
3.79平方公尺、D面積12.9平方公尺之水泥地；E面積9.95平方公尺、F面積108.84平方公尺之植栽地均除去騰空，並將上開土地返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰零陸元，及自民國一百一十三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百一十四年三月一日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣柒佰零壹元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬伍仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。
本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落於臺中市○里區○○段000○000地號土地（以下論及各筆土地僅記載號數，同時提及則合稱系爭土地）上，如原證二略圖所示784、786地號土地之圍籬內水泥地、活動車棚、車輛、植栽地等地上物（詳以地政機關實測為準）除去騰空，並將土地返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）3萬7458元暨自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。民國113年5月1日起至返還土地之日止，按月給付原告544元（見本院卷第11頁）。原告後續為數次變更、更正，最終於114年3月20日以民事更正聲明（二）狀聲明：㈠被告應將坐落於系爭土地上，如臺中市大里地政事務所113年12月26日土地複丈成果圖（即本判決附圖，下稱附圖）所示A面積
292.53平方公尺、B面積6.44平方公尺、C面積13.79平方公尺、D面積12.9平方公尺之水泥地；E面積9.95平方公尺、F面積108.84平方公尺之植栽地（下合稱系爭地上物）除去騰空，並將土地返還予原告。㈡被告應給付原告2萬9706元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並自114年3月1日起至返還土地之日止，按月給付原告701元（見本院卷第111、112頁）。核原告就聲明第1項係配合附圖特定返還土地並拆除地上物之範圍，屬更正事實上之陳述，就聲明第2項係減縮、擴張請求不當得利之金額，均合於上開規定，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠系爭土地係中華民國所有，由原告為管理機關。詎被告無權
占用系爭土地如附圖所示圖示A、B、C、D、E、F之部分，並於其上鋪設系爭地上物，爰依民法第767條第1項前段及中段之規定，請求被告將上開地上物除去，並將占用面積共計44
4.45平方公尺（計算式：292.53+6.44+13.79+12.9+9.95+10
8.84=444.45）之上開土地騰空返還予原告。㈡又，被告自114年1月1日起至114年2月28日止無權占有784地
號土地、自109年3月1日起至114年2月28日止無權占有786地號土地，均受有相當租金之不當得利，併依民法第179條請求被告給付2萬9706元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並請求被告應自114年3月1日起迄返還土地之日止，按月給付原告701元之不當得利（具體計算式詳如附表所示）等語。
㈢並聲明：如程序部分變更後之聲明所示；併聲明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠系爭地上物無權占有系爭土地，原告得請求被告將系爭地上物除去，並騰空返還占用土地：
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。
2.查，就原告主張系爭土地為國有土地，其為管理機關，被告之系爭地上物無權占有系爭土地，占有情形如附圖所示等情，業經原告提出之系爭土地查詢資料可稽（見本院卷第15-17頁），並經本院勘驗現場製有勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第63-77頁），且經本院囑託臺中市大里地政事務所測量並繪製有土地複丈成果圖（即附圖）可參（見本院卷第81-83頁），被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法通知，亦未到庭或提出任何書狀爭執，則原告主張堪認為真。
3.因此，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告應除去系爭地上物，騰空返還占有之系爭土地予原告，為有理由。㈡原告得請求被告返還不當得利：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準；而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是請求人請求無權占有人返還占有土地所得之利益，原則上應以相當於該土地之租金額為限（最高法院94年度台上字第1094號判決意旨參照）。又按城市地方基地租賃之租金，依土地法第105條準用同法第97條第1項規定，以不超過土地申報總價額年息百分之10為限。
2.查，被告無權占有系爭土地，業經認定如前，又對於原告主張被告自114年1月1日起無權占有784地號土地、自109年3月1日起無權占有786地號土地，且受有不當得利一節，被告未予爭執，亦堪認為真。則原告自得依民法第179條規定，請求被告返還無權占有期間相當於租金之不當得利。本院審酌系爭土地位於臺中市大里區健東路旁，鄰近有工業區、休閒農場、國小，交通、生活機能尚可，有本院查詢之Google地圖可佐（見本院卷第105頁），是認原告主張應以系爭土地申報地價之年息百分之5為認定被告占用期間不當得利之數額基準，應屬適當。是以，原告請求被告給付2萬9706元，及自114年3月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付701元，為有理由（具體計算式詳附表，均以申報地價年息百分之5計算）。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。被告於收受原告起訴狀繕本（113年7月3日寄存送達，於同年月13日發生送達效力）後，迄今未清償原告主張之不當得利債務2萬9706元，當應負給付遲延責任，則原告依上開規定，請求被告應加計自113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，當屬有據。
四、綜上所述，原告請求：被告應將坐落系爭土地上，如附圖所示之系爭地上物除去騰空，並將土地返還予原告；被告應給付原告2萬9706元，及自113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並自114年3月1日起至返還土地之日止，按月給付原告701元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰就原告勝訴部分，酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第五庭 法 官 潘怡學以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 蔡秋明附圖：臺中市○里地○○○○○○○○○號113年11月05日里土 測字第247400號土地複丈成果圖。
附表：
※每月應繳金額計算式=面積×申報地價×5%÷12月（元以後無條件捨去） 地號 圖示 占用面積（平方公尺) 總面積 申報地價 使用期間 月數 月不當得利 原告請求數額 784 C 13.79 135.53 380 114/1/1-114/2/28 2 21元 42元 D 12.9 380 2 20元 40元 F 108.84 380 2 172元 344元 總計 213元 426元 786 A 292.53 308.92 380 109/3/1-114/2/28 60 463元 27,780元 B 6.44 380 60 10元 600元 E 9.95 380 60 15元 900元 總計 488元 29,280元 兩筆總合 701元 29,706元