臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第2304號原 告 顏助億訴訟代理人 韓尚諭律師
吳于安律師沈智揚律師被 告 顏金麟
顏素瀠共 同訴訟代理人 戴連宏律師複代理人 戴勝偉律師
劉智偉律師上列當事人間請求履行贈與契約事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落如附表所示土地之所有權（公同共有1分之1），移轉登記予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠兩造之被繼承人顏萬發（已於111年9月16日死亡）生前所有
之坐落台中市○○區○○段000○000地號土地（分割自台中市○○區○○○段○○○段00000地號，下分別稱264號土地、265號土地），於顏萬發尚在世時，即分別贈與長男顏金麟（受贈264號土地）及原告（受贈265號土地）。被告顏金麟受贈之264號土地已辦理移轉登記（以贈與為原因登記給Ａ０７之子顏培華），而原告受贈之265號土地，因原告不願於父親在世時倉促瓜分財產，故遲未辦理過戶。距顏萬發不慎意外死亡，致系爭265號土地，因而成為顏萬發之遺產，而由兩造繼承登記為公同共有。
㈡依贈與及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告抗辯：㈠否認顏萬發生前有贈與系爭265號土地給原告，原告應證明其與顏萬發間存在贈與契約。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：㈠兩造之被繼承人顏萬發於111年9月16日死亡，生前所有之264
號（面積141.08平方公尺）及265號（面積136.96平方公尺）土地係分割自台中市○○區○○○段○○○段00000地號，而264號土地已於105年10月7日以贈與為原因登記給被告Ａ０７之子顏培華單獨所有，265號土地於112年11月15日以繼承為原因登記為兩造公同共有1分之1等情，有戶籍資料（見本院卷19、
27、28、231頁）、265號土地登記謄本（本院卷53頁）、264號土地登記謄本（本院卷105頁）在卷可稽，復為兩造所不爭執，自足採憑。
㈡按贈與，因當事人一方以自己之財產，為無償給與於他方之意思表示，經他方允受而生效力，民法第406條定有明文。
足見贈與係諾成契約，苟其契約成立，債務人即應受此契約之拘束，贈與標的如為不動產，債務人自負有移轉所有權登記之履行義務。換言之，贈與契約之履行，乃契約成立後之問題，亦即必於贈與契約成立後，始有如何履行之問題（最高法院86年度台上字第2921號判決可資參照）。原告主張兩造之被繼承人顏萬發生前曾將該265號土地贈與給原告乙節，已為被告所否認，依民事訴訟法第277條之規定，依法自應由原告就贈與契約存在之事實負舉證之責任。經查：
1.證人Ａ０５於本院115年1月28日言詞辯論日到庭證稱：伊係記帳業者，幫顏萬發經營的萬發工程行記帳超過10年，伊每兩個月會去找顏萬發收一次發票，過去時一定會遇到顏萬發，但不一定碰到Ａ０６，顏萬發有跟伊多次提過，要將土地過戶給兩個兒子，一人一半，其中一個已經過戶，另一個沒有去辦過戶，Ａ０６在場時，顏萬發就說土地要給你，你怎麼不去辦？Ａ０６就用台語回說『我哉啦、我哉啦，我另天再去做』」等語（本院卷450至451頁）。
2.證人Ａ０１於本院114年3月26日言詞辯論期日證稱：伊係房仲業，已經做了14年，與顏萬發認識有20年，系爭264號及265號土地在保成路附近，顏萬發要贈與給原告及他的哥哥，此事是顏萬發當面跟伊講的，顏萬發請伊調取264.265 地號地籍圖、電子謄本資料的前一個禮拜，在原告家及我家門口( 平等二街237.239 號) 都有跟伊說這塊土地是要給原告的，但還沒有辦理過戶，顏萬發說過他們兄弟一人一塊，當時顏萬發要把土地265給原告時，在場有聽到有伊及伊先生、原告夫妻。伊聽到顏萬發對原告說：這塊地要給你，你怎麼到現在還沒有辦理過戶？原告回說：『好，慢一點就去過戶。』顏萬發要把土地給原告的事情，伊申請資料之前有講過一次，在伊家門口又講過一次。原告回說好，會去過戶，才會有請伊調好土地資料後給原告。伊知道當時原告的小孩剛出生，金錢沒有足夠，所以才慢一點去辦，至於沒有錢繳納代書費或贈與稅，伊就不知道等語（本院卷192至194頁）。而證人Ａ０１確有於110年12月13日使用泰福欣業有限公司名義申請265號土地之地籍資料乙情，亦有中華電信股份有限公司資訊技術分公司114年9月3日資政加字第1140000502號函索富電傳查詢資料可憑（本院卷349至351頁），足認Ａ０１所述確屬有據。
3.另就顏萬發生前確曾表示將系爭265號土地要贈與給原告等情，證人即土地房仲Ａ０３亦於本院114年9月24日言詞辯論期日到庭證述明確（本院卷366至368頁）、證人即原告之妻Ａ０４於本院114年11月26日言詞辯論期日到庭證述明確（本院卷411至413頁）。
4.又上開264號及265號土地之面積相若，而264號土地已於105年10月7日以贈與為原因登記給被告Ａ０７之子顏培華單獨所有，則上開證人所述關於顏萬發生前有將該2筆土地分別贈與被告Ａ０７及原告Ａ０６等情，確屬真實。
5.從而，本件應認原告就其所主張顏萬發生前有表示贈與系爭265號土地給原告，原告已有承諾乙節，原告確已舉證證明之。
㈢綜上所述，顏萬發與原告間就系爭265號土地既存有贈與契約
，原告依贈與契約及繼承法律關係，請求被告2人各將坐落如附表所示土地之所有權，移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
㈣被告聲請對被告Ａ０８為當事人訊問，用以證明沒有原告所主張
之贈與契約存在云云，然因本件應係由原告對於贈與契約之存在之積極事實負舉證之責，而原告已盡其舉證責任乙節，業如前述，則被告聲請對被告Ａ０８為當事人訊問，核無必要。另本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 施玉卿附表編號 土地坐落位置 面積(平方公尺) 備註 1 臺中市○○區○○段000地號 136.96 原告Ａ０６、被告Ａ０７、Ａ０８公同共有1分之1