臺灣臺中地方法院民事裁定113年度重勞訴字第13號原 告 葉禹澤（原名葉宏甫）
王志能張京蓉
邱元歆（原名邱庭筱）
巫佳旗共 同訴訟代理人 吳秀菊律師被 告 阿蜜爾實業股份有限公司
葛洛芮生化科技股份有限公司上二人共同法定代理人 呂慶雲上二人共同訴訟代理人 蔡其龍律師上列當事人間請求給付加班費等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並訂於民國114年10月8日下午4時10分在本院第二法庭續行審實理程序。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經言詞辯論終結，定期宣判，茲因本件尚有如附件所示事項應再調查，有再開辯論程序之必要，爰命再開辯論。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
民事第一庭 法 官 王詩銘（不得聲明不服）附件：
一、原告應陳報事項：㈠請於收受本裁定10日內請重新整訴之聲明到院：
⒈原告起訴時請求加班費及補提撥退休金至原告退休專休戶，
應補提撥之金額陳稱再核報（見北院卷第21頁），惟原告僅曾於理由中請求應給付含加班費月薪之6%，始終未曾載明確切之金額於聲明中，無法確認原告真意。
⒉請於理由中陳明各項請求之金額，並請確認各項請求之金額加總後等於訴之聲明請求之金額。
㈡請依上開聲明計算裁判費並補繳納。
㈢原告不包含加班費每月之工資應為何，兩造主張、抗辯之差
別？㈣利息起算日之理由及證據。
㈤資料錯誤及缺漏部分：
⒈原告葉禹澤106年8月打卡上、下班時間缺漏，請補正。
⒉原告張京蓉：
⑴107年6月之時薪應如何計算？⑵原告張京蓉108年5月31日下班時間是否正確？⒊原告邱元歆：
⑴106年至111年世貿館出勤時間均為空白，縱部分有工作時數，無上、下班時間，無從計算加班費。
⑵請確認106年12月打卡時間，原告最後附表與本院勞專調卷一第541頁不同。
二、被告應陳報事項：㈠請補原告依四週變形工時配合排班之證據，及原告依四週變形工時計算領取薪資之說明。
㈡請補各原告依加班申請制聲請加班之實例並附證據。
㈢原告不包含加班費每月之工資應為何，兩造主張、抗辯之差
別？㈣四週變形工時每月不含休假（國定假日）至少應排有4日休息
日、4日例假，而休假（國定假日）只能協商調移，不得減少，被告陳報有多筆資料（詳下缺漏部分）不正確，請再次確認。
㈤資料錯誤及缺漏部分：
⒈原告葉禹澤107年10月、108年10月所排休息日、例假各為那
幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？⒉原告王志能108年11、12月、109年11月所排休息日、例假各
為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？⒊原告張京蓉：
⑴107年6月之時薪應如何計算？⑵107年11月、108年2月、10月、11月、109年2月、11月所排休
息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？⑶原告張京蓉108年5月31日下班時間是否正確？⒋原告巫佳旗107年6月、9月、108年10月、11月所排休息日、
例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？⒌原告邱元歆：
⑴106年至111年世貿館出勤時間均為空白，縱部分有工作時數，無上、下班時間，無從計算加班費。
⑵請確認106年12月打卡時間，原告最後附表與本院勞專調卷一第541頁不同。
⑶107年11月、108年10月、11月、12月、109年11月所排休息日
、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？