臺灣臺中地方法院民事裁定113年度重家繼訴字第28號原 告 吳僑生上列原告因聲請變更判決事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內補正下列事項，如有一項未補正，即補回其訴：
㈠請補正本件起訴之被告姓名及地址。
㈡請追加本件原告以符當事人適格。
㈢如本件依原告請求而廢棄原判決，則就該判決即100年度重家訴字第9號主文應變更為何主文。
㈣有何情事變更之事實及理由。
㈤補繳裁判費新臺幣78,418元。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。復按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款亦有明定。再家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號判決參照）。
二、經查：㈠原告提出之起訴狀雖以民事訴訟法第397條第1項規定為依據
，惟未記載被告為何人；又訴之聲明亦僅記載：「廢棄變更100年度重家訴字第9號訴訟判決(下稱原判決)」，未記載若本院廢棄原判決後，就原起訴主文部分應變更為何主文；亦未記載上開判決具「判決內容尚未實現」及具備「言詞辯論終結後之情事變更」之事實及理由，自應補正如主文第㈠㈢㈣所列各事項。
㈡原告與被繼承人俞慧美之其他繼承人為被繼承人吳盈生之再
轉繼承人，其等公同共有被繼承人吳盈生之繼承權，依前揭說明，本件起訴應由吳盈生之全體再轉繼承人共同行使，故本件訴訟為固有必要共同訴訟，須由全體公同共有人共同起訴或應訴，原告現一人起訴，應追加其他再轉繼承人為原告，自應補正如主文㈡之事項。
㈢原告起訴未繳納裁判費，本件既為變更原判決，而原告判決
即本院100年度重家訴字第9號案件之訴訟標的價額為新臺幣（下同）7,817,240元(參見本院101年4月12日100年度重家訴字第9號民事裁定所認定之訴訟標的價額)，本件原告聲請廢棄變更上開判決，訴訟標的價額相同，故應徵第一審裁判費78,418元，惟原告尚未繳納，茲命原告補正繳納。㈣茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定
送達後5日以內補正如主文所示之事項，如有其中一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、至於原告之訴是否符合民事訴訟法第397條第1項規定或其他要件，需俟原告補正上開事項及補繳裁判費後始得審酌，併此敘明。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 高偉庭