臺灣臺中地方法院民事裁定113年度重訴字第460號原 告 莊廷維被 告 蕭御涵訴訟代理人 賴揚名律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告請求給付超過新臺幣1,501萬756元本息部分之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年度台上字第781號判決、90年度台抗字第395號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、查原告於本院刑事庭112年度易緝字第201號傷害等案件審理中，對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,524萬8,957元。惟前揭刑事判決書僅就1,051萬756元部分，認定被告之犯罪事實，則原告起訴請求超過1,051萬756元部分，即非本案刑事判決認定之犯罪事實，經本院於115年2月2日裁定命原告於收受裁定之日起5日內補繳裁判費2,024元，以補正此部分起訴程式之欠缺，該裁定已於115年2月5日送達原告，有本院送達證書附卷可憑(見本院卷第209頁)。詎原告逾期迄未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、答詢表在卷可稽(見本院卷第219至229頁)。是依前揭說明，原告該部分之訴顯難認為合法，此部分假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 羅智文
法 官 簡佩珺法 官 朱浩誠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 許千士