臺灣臺中地方法院民事裁定114年度監宣字第28號聲 請 人 陳俍印相 對 人 陳振盛上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定林月圓（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之相對人之監護人。
二、指定陳湘芸（國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子。相對人前經鈞院以95年度禁字第281號民事裁定宣告相對人為禁治產人（即受監護宣告之人），選任相對人之妻林月圓為監護人，嗣因聲請人誤信改由子女擔任監護人較能獲得銀行貸款，而聲請本院110年度監宣字第487號民事裁定改定由聲請人擔任監護人，並指定相對人之胞姐陳麗雪為會同開具財產清冊之人。惟多年來均係林月圓照顧相對人，且陳麗雪因安排赴美探親，恐無法配合相對人財產清冊陳報之時程，爰依法聲請改定林月圓為相對人之監護人，及指定關係人即相對人之女林湘芸為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行。次按受監護宣告之人應置監護人。成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第1096條各款情形之一。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條第1項、第1094條第3項、第4項分別有明定。又按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第第1111條之1亦有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張之上開事實，業據提出親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書(本院卷第7頁)、同意書(同卷第8~9頁)、財產清冊切結書(同卷第10頁)、親屬系統表(同卷第11頁)、戶籍謄本(同卷第12、23頁)、身心障礙證明(同卷第25~26頁)為證，且有戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)資料(同卷第27~28頁)在卷可稽，並經本院依職權調取本院100年度監宣字第487號改定監護人事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。
(二)本院再命本院家事調查官對聲請人、相對人、關係人陳麗雪、林月圓、陳湘芸進行訪查，結果略以：「緣聲請人、關係人林月圓、陳湘芸為使銀行准予核貸用以支應相對人日常開銷，卻因不諳法律、誤信旁人而向法院聲請改定由聲請人擔任監護人獲准，現其等均希望改回由關係人林月圓擔任監護人，再由關係人林月圓直接處理銀行借貸相關事宜。觀諸相對人受照護歷程，自相對人車禍後，不論是由關係人林月圓或聲請人擔任監護人期間，有關相對人之人身照護、財產管理、醫療等事宜均由關係人林月圓實質處理、安排，在其主理下，相對人多年來受有良好照護，評估林月圓雖年滿65歲，但仍具有監護能力，相對人之兩名子女亦希冀恢復由林月圓擔任監護人。是以，為使照顧者之權責相符，以保障受照顧者之權益，並尊重相對人至親對相對人照護安排之共識，評估改由關係人林月圓單獨監護尚無不妥。另考量現任會同人即關係人陳麗雪將於4月前往美國4至5個月，恐難配合相對人財產清冊之陳報時程，家屬亦有聲請處分相對人不動產以支應相對人開銷之需求，且相較於相對人手足，相對人子女亦較了解相對人財產狀況，未免因程序延宕影響相對人受照護品質，以及確保財產清冊之完整性，並參酌親屬意見，宜改由關係人即相對人之女林湘芸擔任會同開具財產清冊之人。」等情，有本院114年度家查字第26號調查報告在卷第38~43頁可稽。
(三)本院參酌前揭各情，考量聲請人徒有監護人之名，卻未實質負擔監護人照顧之責，為使照顧者之權責相符，以保障受照顧者之權益，並尊重家屬對相對人照護安排之共識，認應改由關係人林月圓單獨為相對人之監護人，並指定關係人林湘芸為會同開具財產清冊之人，最能符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文所示。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人於監護開始時，應會同如主文第2項所示本院指定之會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 蕭一弘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 張馨方