臺灣臺中地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第20號原 告 陳俐依被 告 彭如鈴上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第94號），本院於民國114年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣3萬元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號民事裁定意旨參照）。本件原告係於檢察官對本院第一審刑事簡易判決提起上訴後，始於本院刑事庭113年度簡上字第431號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟事件（113年度簡上附民字第94號），由本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，依上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年5月24日晚上9時許，在臺中市○○區○○路0段00號前，因故推原告的手及攻擊原告頭部，致原告受有頭皮挫傷、腦震盪、右側後胸壁挫傷等傷害。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）3萬元、薪資損失86萬4000元及終身賠償726萬6000元，合計816萬元等語。並聲明：被告應給付原告816萬元。
二、被告則以：原告是誣告，請求無理由，本件案發當時原告也有揍被告，害被告大量出血，我們是互毆，被告沒有毆打原告，刑事判決不合理，判決錯誤，被告拒絕賠償等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其於上開時地遭被告毆打，致受有頭皮挫傷、腦震盪、右側後胸壁挫傷等傷害之事實，有澄清綜合醫院急診病歷在卷可佐（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第34843號偵查卷宗第105至108頁），被告對於有與原告互毆之事實，並不爭執，且被告所涉傷害犯行，經本院以113年度簡字第784號刑事簡易判決判處拘役30日，如易科罰金，以1000元折算1日，上訴後經本院以113年度簡上字第431號刑事判決駁回上訴確定，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第3至12頁），堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項定有明文。被告上開故意行為，侵害原告身體健康之事實，已如上述。而被告之不法行為與原告所受損害間亦有相當因果關係，則被告自應負損害賠償責任。至被告固稱兩造為互毆。然縱然為互毆，仍不影響被告有傷害原告之事實，無解於被告對於原告成立民法上侵權行為責任，被告此部份之抗辯並無理由。
（三）茲就原告主張之項目及金額，是否應予准許，分述如下：
1.精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號民事裁判意旨參照）。查：原告受有系爭傷勢，對其身體狀況及生活品質自有相當程度影響，其身體、精神自均受有相當之痛苦，故原告據以向被告請求賠償精神慰撫金，於法有據。本院審酌兩造學經歷、工作情形（見本院卷第100、128頁），並有兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產等在卷（外放）可按，及本件發生原因，被告侵害情節、原告受害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金3萬元，尚屬合理，應予准許。
2.薪資損失：原告主張因本件傷害受有自112年5月25日起算2年之薪資損失共86萬4000元等語，然並未提出任何證明，經本院詢問原告是否可提出工作證明，原告表示離職太久無法提出（見本院卷第100頁），是難認原告已盡其舉證之責，此部分請求，自不應准許。
3.終身賠償：原告主張其眼睛無法聚焦，眼科醫師說原告需要照護、休息，先請求將來預備支出的費用，包含醫療費用、看護費、餐費及房屋租金等共726萬6000元等語。惟查，原告主張其眼睛受傷一事，上開急診病歷並無如此傷勢之記載，且原告亦未提出其他證據佐證，應認無法證明，此部分請求，自不應准許。
4.以上，原告得請求賠償之金額為3萬元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。又原告勝訴部分因未逾150萬元，被告不得上訴第三審，於本件判決宣示即告確定而有執行力，自無依職權宣告假執行之必要，併予敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項之規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 林士傑法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
原告如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於本判決正本送達後20日內，向本院提出第三審上訴狀（須按他造當事人人數附繕本及繳納第三審裁判費），同時表明上訴理由，經本院許可後始可上訴第三審；前項許可以所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。被告不得上訴。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 張隆成