臺灣臺中地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第59號原 告 魏珊妮被 告 邱奕達上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度簡上附民字第45號），本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告前為同居之男女朋友，被告於民國113年9月18日晚間10時30分許，在伊位在臺中市○區○○路00巷00號7樓之1住處，因細故與伊發生爭執後，先以左手捶打伊下巴1下後欲離去，伊父親見狀後上前欲阻止，先遭被告推倒，伊上前欲阻止被告離去時，被告竟持桌上之酒瓶敲擊伊頭部，致伊受有頭部外傷併右頭頂部血腫及頭皮撕裂傷（1公分）、右肩擦傷、左肘擦傷等傷害。詎料，被告於翌日即19日晚間8時30分許，在伊上開住處，復因細故與伊發生爭執，被告再將伊推至牆角，並徒手掐住伊脖子，致伊受有頸部擦挫傷、右大腿擦傷(15公分)等傷害。伊父親見狀後報警處理，被告一時怒起，竟跑進廚房並拿取菜刀1把作勢要砍伊，並向伊恫稱：「我會砍死你喔」等語，致伊心生畏懼。伊因被告上開2次故意傷害行為、1次故意恐嚇行為，造成精神上莫大痛苦，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對檢察官起訴書所載時間、地點恐嚇及傷害原告之事實均承認，但原告請求的金額過高，伊無法負擔等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告上開2次故意傷害行為、1次故意恐嚇行為之事
實，為被告所不爭執（見本院卷第64頁、第104頁），且被告所犯上開傷害、恐嚇等行為，業經本院刑事庭以114年度簡字第607號判決處有期徒刑3月、2月、2月，應執行有期徒刑5月，並經本院刑事庭以114年度簡上字第236號判決駁回上訴而確定，有上開判決書可憑（見本院卷第21頁至第27頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，是原告主張之事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，被告於上開時間、地點，2次故意傷害原告之行為，已不法侵害原告之身體權，而被告故意持刀對原告恫稱「我會砍死你喔」乙節，依社會通常觀念，足以使人心生畏懼，對生命或身體安全產生危害，亦已侵害原告之生命或身體安全等人格法益，且因此造成原告精神上痛苦。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受非財產上之損害，於法有據。
㈢次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號、85年度台上字第460號判決意旨參照）。查原告係高職畢業，目前在家照顧母親，無收入，而被告教育程度為國中畢業，目前擔任保全，月薪約3萬3,000元，無需扶養之人等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第64頁至第65頁、第104頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院限制閱覽卷）。本院審酌兩造所陳上開學經歷、身分、地位、經濟能力，及被告前揭侵權行為對原告所造成傷害、恐懼之程度、原告因此所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以20萬元為適當。逾此部分之請求，則非有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達起訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求有理由之部分，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，由本院民事庭適用民事簡易第二審訴訟程序審理，且兩造上訴利益均未逾150萬元，不得上訴第三審，故本件判決宣示後即告確定，就原告勝訴部分，自無宣告假執行之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，爰予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項之規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 羅智文
法 官 黃志婷法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 林佩萱