臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度簡上字第222號附帶上訴人 吳秉翰附 帶被 上訴 人 潘許為
潘治偉
潘治莉
潘治強共 同訴訟代理人 何湘茹律師複 代理人 胡修齊律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，附帶上訴人對於中華民國113年12月10日本院臺中簡易庭112年度中簡字第687號第一審簡易判決提起附帶上訴，本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文附帶上訴駁回。
附帶上訴費用由附帶上訴人負擔。
理 由
一、按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。又上訴經撤回或因不合法而被駁回者，附帶上訴失其效力。但附帶上訴備上訴之要件者，視為獨立之上訴，民事訴訟法第459條第1項、第461條分別定有明文。且按所謂備上訴要件之附帶上訴，係指在自己之上訴期間內提起，並具備獨立上訴之其他要件者而言（最高法院80年度台抗字第189號裁定意旨參照）。
二、經查，附帶被上訴人即上訴人於民國113年12月31日提起上訴(見本院卷一第11頁)，於115年5月8日言詞辯論期日當庭撤回上訴，且經被上訴人即附帶上訴人同意(見本院卷二第306頁)，附帶被上訴人之撤回上訴應已發生效力，則附帶上訴人之附帶上訴，揆諸前開說明，自失其效力。次查，原判決係於113年12月17日寄存送達於附帶上訴人，有送達回證在卷可稽(見原審卷二第213頁)，依法於000年00月00日生送達效力，其上訴期間應於114年1月16日屆滿，附帶上訴人則於115年4月17日言詞辯論期日提起附帶上訴(見本院卷二第159頁)，並於115年4月29日繳納附帶上訴費用9,885元，有本院自行收納款項收據在卷可稽(見本院卷二第237頁)，然本件附帶上訴人之上訴期間已經屆滿，已逾上訴期間，即不備上訴之要件，與民事訴訟法第461條但書規定不合，自不得視為獨立之上訴。基上，附帶上訴人所提附帶上訴即失其效力，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件附帶上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 顏銀秋法 官 陳 馥上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 王峻彬