臺灣臺中地方法院民事裁定114年度簡抗字第35號抗 告 人 李○○相 對 人 甲男之父（真實姓名住所詳卷）
甲男之母（真實姓名住所詳卷）上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年9月2日本院臺中簡易庭113年度中簡字第3130號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。查相對人AB000－A111170（下稱甲男）起訴主張抗告人有妨害性自主之侵權行為，請求抗告人負賠償責任，依首揭規定，本裁定即不得揭露足資識別甲男身分之資訊，並作成代號與真實姓名對照表附卷（見本院卷證物袋）。
二、甲男嗣於民國114年10月8日死亡，繼承人為其父母（真實姓名住所詳卷），有戶籍謄本及繼承系統表附卷可憑（見原裁定卷第167至173頁）。Ａ００６母於115年1月13日具狀聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。
三、次按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第183條、第186條亦分別定有明文。是訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院本有裁量之權，非必須裁定停止。且法院於裁定停止訴訟程序後認已無停止之必要，縱刑事訴訟尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院110年度台抗字第198號裁定意旨參照）。
四、抗告意旨略以：抗告人因妨害性自主案件，經本院以111年度侵訴字第166號判決處有期徒刑3年2月，抗告人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以113年度侵上訴字第131號判決駁回抗告人之上訴（下稱系爭刑事判決），抗告人不服再提起上訴，嗣最高法院114年度台上字第2471號判決，以抗告人上訴不合法律上之程式，判決駁回抗告人之上訴而確定。惟抗告人已對系爭刑事判決聲請再審，刑事訴訟程序尚未完全終結，本件仍有停止訴訟程序之必要，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
五、經查，本件雖有犯罪嫌疑牽涉裁判，但是否停止訴訟程序，原審本有裁量之權，非必須裁定停止。縱使原審裁定停止，不論刑事訴訟程序是否終結，原審亦得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行本件訴訟程序。況系爭刑事判決已經確定，縱使抗告人對系爭刑事判決聲請再審，亦不足為停止訴訟程序之原因。從而，原審依其裁量之權，認系爭刑事判決已經確定，而依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 張詩靖法 官 董庭誌以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 王政偉