臺灣臺中地方法院民事裁定114年度簡抗字第46號抗 告 人 陳相如相 對 人 蘇雅玲上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於本院臺中簡易庭於民國114年10月9日所為114年度中簡字第2935號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；……。㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。㈢訴訟事件。㈣應為之聲明或陳述。㈤供證明或釋明用之證據。㈥附屬文件及其件數……。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款亦有明文，此為法定必須具備之程式，如原告之起訴狀未記載前揭事項，即屬起訴不合程式。又同法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。再按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為同第238條前段所明定。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正訴訟要件之欠缺，必須在法院駁回其訴訟之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力（最高法院108年度台抗字第402號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原審要求起訴格式，因資料（原始收據）已寄去法院當然無法計算，且收據上日期、金額、項目記載清楚，復有診斷證明書，而抗告人繳納裁判費新臺幣（下同）6千多元（6,700元），僅因資料已在法院卻遭駁回，並不合理，如要精確計算，請將原收據寄還抗告人，倘無法處理抗告人請求50萬元，請告知相對人精神賠償不能以單據計算，抗告人因與相對人發生交通事件目前仍在持續治療中，並致需精神用藥始能工作，相對人應賠償50萬元等語。
三、經查：㈠本件抗告人因與相對人蘇雅玲間，就本院臺中簡易庭114年度
中簡字第2935號請求侵權行為損害賠償（交通）事件，起訴未依上開規定為之，經原審於民國114年7月29日以114度中補字第2366號裁定命抗告人補正應受判決事項之聲明，並特定請求之項目及金額，如逾期未補正其中一項（應受判決之事項及釋明事證、繳納裁判費等），而有起訴不合法定程或不備其他要件之情形者，即駁回其訴。復經原審於114年9月1日發函命抗告人補正請求項目、各項目金額、相應證據，並提供相關書狀表格予以參考，均有送達證書附卷可按（原審卷第107、137頁）。抗告人未遵期補正，經原審以抗告人未補正應補正事項，其訴不能認為合法為由，於114年10月9日以114年度中簡字第2935號裁定駁回其之訴，抗告人不服提起抗告（抗告人誤以異議為之，依民事訴訟法第495條規定，視為已提起抗告）。
㈡抗告人於114年5月6日（以本院收文日期章為準）檢具臺中市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單（登記聯單號碼：000000000）、臺中市車輛行車事故鑑定委員會函暨鑑定意見書（中市車鑑0000000案）、臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗，含道路交通事故現場圖、談話紀錄表2份、調查筆錄2份、診斷證明書、調查報告表㈠㈡、初步分析研判表照片黏貼紀錄表均影本等件（見原審卷第23至71頁），具狀請求相對人侵權行為損害賠償（交通）事件，起訴狀表明交通事故糾紛，惟未依前揭規定於書狀載明訴訟標的（請求權基礎）及應受判決事項之聲明，亦未載明訴訟標的價額並據以繳納第一審裁判費，經本院以114年度中司簡調字第616號定期調解未果，原審於114年7月29日以114年度中補字第2366號裁定命抗告人於收受該裁定後5日內查報上開事項，並依抗告人於調解時所表明請求金額50萬元裁定補繳裁判費。
抗告人僅補繳裁判費6,700元（見原審卷第105頁），補正狀固檢具精神科醫療收據4紙計1,490元，仍稱要不要50萬元以是否認錯決定，要不要賠錢或賠多少完全由庭上認定等語。原審再於114年9月1日以中院漢中簡民火114中簡字第2935號函檢具附表示範，請抗告人於114年9月15日前具狀補正，以附表所示表格方式整理，提出敘明請求項目及各項目金額，並相應證據（見原審卷第135、143至145頁）。惟抗告人於114年9月10日具狀稱門診時間在9月15日後，相關就醫證明請靜待數日，其仍持續治療中，部分單據正本已郵寄等語（見原審卷第141頁）。嗣於114年9月17日再提出114年9月16日衛生福利部臺中醫院診斷證明書正本及114年9月16日醫療費用收據500元影本（見原審卷第151、153頁），仍未能依限補正上開事項，是抗告人有前開起訴不備程式之情，經定期命補正而未補正，起訴難謂合法，原審駁回抗告人之訴，仍屬於法有據，並無違誤。又觀諸抗告人抗告意旨除稱已繳納第一審裁判費外，仍係重申相對人應要賠償50萬元，及因前已將原始收據提出到院而無法計算並製作格式，現持續治療中，精神賠償不能以單據計算等語，究非完備補正事項，亦未見其對原裁定有何指摘。抗告人提起本件抗告，自無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第五庭審判長法 官 陳文爵
法 官 陳冠霖法 官 王奕勛中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 簡芳敏上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。