臺灣臺中地方法院民事裁定114年度事聲字第35號異 議 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文相 對 人 龍玥每即龍姝每即龍淑美代 理 人 陳玉芬律師（法扶律師）上列異議人即債權人因相對人即債務人更生執行事件，對本院司法事務官於中華民國113年12月17日所為依職權認可更生方案之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：債務人每月所得為新台幣（下同）3萬元，其每月可支配餘額11378元，債務人之父龍作霖死亡後，留有遺產花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物及存款0000000元，龍作霖共有4名繼承人，則債務人只就存款部分尚繼承696817元，依消費者債務清理條例第64條之1規定所謂之盡力清償，只加龍作霖存款部分，每期至少18950元【(計算式11378×72＋696817)×0.9＝136430，136430÷72＝18950】，然原處分以債務人提出9150元清償，即謂已盡力清償，漏未加計債務人繼承被繼承人龍作霖之遺產花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物部分及存款696817元，另花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物部分，每坪成交價介於173092元至183582元之間，原處分顯有違誤。
二、按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。消費者債務清理條例第64條1第1、2款分別定有明文。
三、經查，異議人主張原處分漏未加計被繼承人龍作霖之遺產花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物及存款696817元部分，故債務人只提出每月清償9150元，並未盡力清償等語。然查，證人龍淑真到院證稱:我們一直到最近接到這次開庭通知才知道龍玥每在進行更生案件，我們不太曉得更生程序是什麼意思。花蓮吉安鄉房地是暫時登記在我名下，是要給母親養老所用，現在母親就住在這間房子裡，我們都沒有居住在花蓮，父親過世前就曾經表示母親年紀也大了，如果房地在他過世後登記在母親名下，等到母親過世還要再辦理一次繼承登記移轉比較麻煩，所以就先登記在我名下；存 款有一部分用在父親墓地整修、喪葬費、靈骨塔花費總40多萬元，其他做為母親養老之用，因為母親身體也不太好，母親已經很久沒有工作，照顧臥床的父親五、六年了，父親生前就表示存款要留給母親，因為母親自己獨居，如果之後有聘請看護的需要就可以有多一點的預備金等語，證人龍玉鳳到院證稱:因為父親過世前就這樣決定，決定時我們子女三人都在場，是父親親口告訴我們的。其他如龍淑真所述等語，證人龍連小茶到院證稱:如龍淑真所述等語，再參諸花蓮縣花蓮地政事務所114年1月14日花地所登字第1140000393號函所檢附之分割繼承協議書就花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物之繼承悉歸龍淑真所有，有該分割繼承協議書1份附卷可稽，顯見被繼承人龍作霖之遺產即不動產花蓮縣○○鄉○○村○○○街0巷0號土地及建物部分，各繼承人協議因要留給債務人之母親，故先登記在龍淑真名下，存款部分一部即40多萬元部分，已供被繼承人龍作霖之墓地整修、喪葬費、靈骨塔之用，餘存款部分則協議供作債務人母親之養老金之用，債務人並未自龍作霖處繼承到遺產，聲明人即異議人所述債務人尚繼承被繼承人龍作霖之遺產，原處分漏未加計，要屬無據。
四、綜上所述，本院認債務人將其更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要之生活費用之餘額，逾5分之4用以清償債務，顯見債務人已盡其全力清償債務，原處分認其所提之更生方案，條件核屬公允、適當、可行。是本院司法事務官逕依同條例第64條第1項前段裁定予以認可債務人所提之更生方案，並依同條例第62條第2項酌定其生活限制，經核並無不合。債權人舉前揭事由提出異議，指摘原認可更生方案之處分不當，為無理由，應予駁回。
八、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 陳忠榮上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 李佳靜