臺灣臺中地方法院民事裁定114年度事聲字第66號異 議 人即 債務人 張又之相 對 人即 債權人 文綺津代 理 人 陳敬中律師上列當事人間因本院114年度司促字第1839號支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年3月31日核發支付命令確定證明書所為處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文本院於民國114年3月31日所核發114年度司促字第1839號支付命令之確定證明書，應予撤銷。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240 條之4第1項前段、第2項分別定有明文。次按法院組織法第17條之2規定司法事務官辦理事務之範圍包括訴訟事件及非訟事件。司法事務官就受移轉處理民事訴訟事件之文書正本、節本，依民事訴訟法第240條之2第2項規定，有自行製作之權，至於其是否有權核發確定證明書，則無明文。觀諸民事訴訟法第240條之2立法意旨「為充分發揮司法事務官設置功能，並簡化文書製作程序」，與非訟事件法第53條立法意旨相似，均為簡化文書製作程序，充分發揮司法事務官設置功能。是依法律移由司法事務官處理之民事訴訟事件，其確定證明書之核發，應可類推適用非訟事件法第53條第3項規定「第一項處分確定後，由司法事務官付與確定證明書」，由司法事務官為之。又民事訴訟法第240條於民國24年2月1日修正之立法理由：「查民訴律第299條理由謂書記關於民事訴訟所為之處分有數種，例如為送達之媒介，付與裁判之正本，付與判決確定之證明書是也」，足見付與判決確定證明書係書記官所為之處分。同理，上開確定證明書既由司法事務官核發，自應認係司法事務官所為之處分，相關救濟程序宜類推適用民事訴訟法第240條之4規定辦理（司法院100年6月13日秘台廳民一字第1000007788號函參照）。準此，依法律移由司法事務官處理之支付命令事件，其確定證明書之付與應由司法事務官行之，為司法事務官所為之處分，如對之聲明異議者，依民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項規定，應以書狀向司法事務官提出異議，司法事務官認異議為無理由者，應即送法院裁定之，非得自為准駁。本院司法事務官先於114年2月5日核發114年度司促字第1839號支付命令（下稱系爭支付命令），再於114年3月31日核發確定證明書（下稱系爭確定證明書），是異議人於114年9月22日雖主張依據民事訴訟法第77條之19第1項第4應規定對法院書記官所為處分聲明異議，解釋上即係對本院司法事務官核發系爭確定證明書之處分聲明異議，又系爭確定證明書未對異議人送達，異議人尚無逾10日異議期間問題，本院司法事務官既認其聲請為無理由，應依法送請法院裁定之，本院自應依法就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，核先敘明。
二、異議意旨略以：系爭支付命令於114年2月20日固寄存於臺中市政府警察局清水分局三田派出所（下稱三田派出所），然送達通知書並未依法黏貼於異議人戶籍址即「臺中市○○區○○路00號」門首或置於信箱，而係誤置於地址為「臺中市○○區○○路00000號」之信箱，致異議人無法至警察機關領取，亦未能提出異議。又系爭支付命令雖於114年2月7日送達至異議人居所「臺中市○區○○路○段000號9樓之9」，由順天獅子城管理委員會簽收，惟因信封上送達地址誤載為「臺中市○○○區○○○路○段000號9樓之9」，而被退件，故系爭支付命令均未合法送達異議人，即無由確定，系爭確定證明書核發並不適法，爰聲明異議，請求廢棄等語。
三、相對人則以：相對人雖將系爭支付命令聲請狀異議人地址誤載為『北屯區』，然既經郵務人員將系爭支付命令送達至正確地址，並由順天獅子城管理委員會收受，即生合法送達效力。又系爭支付命令同時寄存送達於異議人戶籍址即「臺中市○○區○○路00號」，則系爭支付命令不論送達「臺中市○○區○○路00號」或「臺中市○○區○○○路0段000號9樓之9」均生合法送達效力等語，資為抗辯。
四、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項、第138條第1、2項分別定有明文。又依第138條之規定為寄存送達，除須將應送達之文書寄存送達地之自治或警察機關外，並須製作送達通知書，記明寄存文書之處所，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，俾應受送達人知悉寄存之事實，前往領取，二者缺一均不能謂為合法之送達（最高法院64年台抗字第481號判決先例、102年度台抗字第1040號裁定意旨參照）。另依前揭法條92年2月7日修正理由謂：
「寄存送達乃限於無法依前二條規定行送達時，始得為之，其方式自應較一般送達謹慎，方足以保護應受送達人之權益」等語，益見製作送達通知書後，須一份黏貼「門首」，另一份置放「信箱」或「其他適當位置」，其黏貼及置放位置均有明定，且須謹慎為之，方符合前揭修法理由希冀更加保障受送達人權益之意旨。所謂「門首」，當指送達處所之門上或門邊等明顯處所；所謂「信箱」則指應受送達人所使用之郵箱，另「其他適當位置」，應指門首以外，以「郵箱」為例示之適當位置。又按發支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力；前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起5年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人；如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同，民事訴訟法第515條第1、2項分別定有明文。
五、經查：㈠相對人前於114年1月15日以支付命令聲請狀向本院聲請對異
議人核發系爭支付命令，其聲請狀內載明異議人之地址為「臺中市○○區○○路○段000號9樓之9（下稱北屯區太原路址）」，本院司法事務官於審核支付命令時，依職權查詢異議人戶籍址設於「臺中市○○區○○路00號（下稱戶籍址）」，依戶籍址及北屯區太原路址對異議人送達系爭支付命令，經郵務人員於114年2月10日以未獲會晤本人、同居人或受僱人為由寄存送達於三田派出所；於114年2月7日送達「臺中市○區○○路○段000號9樓之9（下稱北區太原路址）」後，因未獲會晤異議人，遂由異議人之受僱人即順天獅子城管理委員會簽收等情，有支付命令聲請狀、戶役政資訊網站查詢資料、系爭支付命令及本院送達證書在卷可稽（見本院司促卷第6、31、4
5、55、57頁）。㈡本院函請臺中市政府警察局清水分局查訪異議人戶籍址房屋
現況、是否有人居住及異議人、及是否有領取114年2月10日寄存送達於三田派出所之文書，經該局函覆以：該戶有人居住，但異議人並沒有居住該址，該戶為渠親威以前的房子，並沒有與異議人聯繫亦無資訊，該戶也很困擾司法文書一直寄到該址，異議人沒有來三田派出所領取司法文書，並檢附該戶之照片等情，有該局114年12月11日中市警清分偵字第1140054352號函可稽（見本院卷第79頁）。另本院函請中華郵政股份有限公司關於系爭支付命令之送達情形，經該公司函覆以：該地區有多處房屋使用同一門牌，主要以姓氏區分，平信部分，除吳姓住戶有自行設置一處信箱○○○○○A)，其餘張姓住戶郵件全部放置在另一處信箱○○○○○B)；掛號郵件部分，郵務人員若知悉收件人為何一住戶，會直接至該戶按鈴呼叫投遞，若係陌生或不認識之收件人，會詢問其他住戶再為投遞；系爭支付命令經郵務人員於114年2月27日、114年2月28日各按址投遞1次均無人受領，於114年2月10日寄存於三田派出所，送達通知書1份黏貼於信箱B之上，1份放置於信箱B之內等情，則有該公司115年3月10日中郵字第1159600778號函及所附吳姓住戶房屋1戶、張姓住戶房屋2戶、無人居住房屋1戶之現場照片4張在卷可考。依前揭現場照片觀之，信箱B係設置在張姓住戶2戶房屋前空地與道路鄰接處之大門口，郵務人員既稱將系爭支付命令之送達通知書黏貼於信箱B之上，及放置在信箱B之內，而未將送達通知書黏貼在異議人住居所，抑或任何一戶房屋之門首，應認系爭支付命令之寄存送達於法不合，自不生寄存送達之效力。又系爭支付命令於114年2月7日送達至上開北屯區太原路址後，既經柯偉傑以地址錯誤為由退回信件，亦難認系爭支付命令之郵務送達已由管理人員收受，即可生補充送達之合法效力。
六、綜上所述，系爭支付命令並未合法送達於債務人，異議之20日不變期間自無從起算，系爭支付命令尚未確定，且因自114年2月5日核發迄今，3個月內不能送達於債務人，依民事訴訟法第515條第1項規定，系爭支付命令已失其效力，自無從確定。本院就系爭支付命令於114年3月31日核發系爭確定證明書，係有違誤，異議人對該確定證明書聲明異議，並請求撤銷，應有理由，應予准許。
七、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 資念婷