臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司監宣字第261號聲 請 人 陳○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人甲○○之胞姊，甲○○前經本院為監護宣告，而由其父陳坤義擔任監護人，因陳坤義已於民國113年10月2日死亡，遺有財產，而聲請人與相對人均為繼承人，有辦理遺產分割事宜之必要，惟聲請人與相對人之利益相反，依法不得代理，爰依法聲請為甲○○選任特別代理人以利辦理遺產分割相關事宜等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第1項、第2項、第1113條分別定有明文，惟若非監護人提出聲請，因無上開情形，自非適法（臺灣臺北地方法院106年度監宣字第623號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前開主張，固據其提出同意書、說明書、繼承系統表、遺產分割協議書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明、財政部中區國稅局遺產稅核定通知書、本院108年度司監宣字第83號裁定及其確定證明書、家事聲請改定監護人狀等資料為憑，惟聲請人並非甲○○之監護人，僅與甲○○共同繼承監護人之遺產，而監護人死亡後，聲請人並非當然成為甲○○之監護人，即非甲○○之法定代理人，就繼承遺產事宜，聲請人雖不宜代理甲○○，但聲請意旨所述情形，亦與前開規定不合。又聲請人既已另行聲請改定監護人，應待監護人人選確定後，再行判斷有無利益衝突而有選任特別代理人必要。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 黃雅慧