臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司執字第4562號異 議 人 李秉旺即李志宏即 債務人 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00弄00號相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司即 債權人 設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人 曹為實 住同上
送達代收人 江永全住○○市○○區○○路0段000號8樓上列當事人間清償債務強制執行事件，債務人聲明異議，本院裁定如下：
主 文債權人就債務人對第三人國泰人壽保險股份有限公司如附表編號1所示保險契約解約金債權，逾新臺幣224,530元部分之強制執行聲請駁回。
其餘異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：伊因年輕時擔任杰美紙業有限公司連帶保證人，未料因該公司無法回收貨款，導致後續無法清償銀行債務，使伊所繼承之土地也遭拍賣新臺幣（下同）400餘萬元，伊已無任何財產。伊現年61歲，僅靠自行接案水電工作，與配偶共同扶養未成年子女4人，如附表編號1所示保險契約（下稱系爭保單）係針對防癌之醫療給付，並未有任何其他每年給付，倘終止系爭保單，日後有任何傷殘、傷害、住院等情況，伊實無力支付龐大醫藥費，無任何保險給付可應急，將使伊就醫受有重大影響，嚴重減損伊仰賴之醫療給付及基本生活，債權人或可因終止系爭保單而受部分清償，然所引致伊之損害顯然更大，自屬過苛且不符合比例原則，為此聲明異議等語。
二、按執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡（最高法院108年度台抗大字第897號裁定意旨參照）。次按，要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制執行之標的，民國114年6月18日修正之保險法第123條之1第1項定有明文。末按，執行法院就第5點所列以外之人身保險契約金錢債權為強制執行時，無庸保留保險法第123條之1第1項所定數額。倘該債權金額及債務人可執行之其他財產（不含第5點所列之人身保險契約金錢債權），未逾依強制執行法第122條第2項至第4項規定計算維持債務人及其共同生活之親屬3個月生活所必需數額時，不得對之強制執行，114年6月27日修正之法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則（下稱系爭執行原則）第6點本文亦有明定。
三、經查：
（一）債權人於113年12月27日持臺灣基隆地方法院82年度訴字第169號民事判決及其確定證明書所換發之債權憑證為執行名義，聲請強制執行債務人之人壽保險契約金錢債權，本院依中華民國人壽保險商業同業公會查報之債務人保單資料，於114年2月9日對國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰公司）核發扣押命令，經國泰公司於114年4月18日以國壽字第00000000420號函查報系爭保單有解約金債權存在，而系爭保單係以債務人名義投保，為債務人所是認，債務人基於系爭保單所得行使之權利，自得為強制執行之標的。
（二）債務人雖以系爭保單係維持其因傷殘、傷害、住院之醫療保障，即謂系爭保單不得執行云云，然查債務人尚有附表編號2所示之醫療險保單，因該保單為醫療險無解約金，業經本院於114年2月27日發函撤銷扣押在案，且國人享有全民健康保險等社會安全制度，本可獲適當醫療保障之需求，況依系爭執行原則第10點之規定，系爭保單雖經終止，所附加之健康保險、傷害保險仍不因此當然終止，此有國泰公司於114年7月8日以國壽字第1140072780號函覆本院表示系爭保單縱經強制執行，附約毋庸一併終止即明，是難認債務人將因系爭保單之終止而無法獲致醫療保障，兩相權衡，本院認終止系爭保單進行換價，有助於債權人債權受償，亦能公平合理兼顧債權人、債務人之權益，執行手段尚非過苛，應予准許。
（三）惟依債務人之全戶戶籍謄本所示，債務人應負擔法定扶養義務者為其長女、次女、三女及長男，住彰化縣，分別為99年、101年、104年、106年出生，均為學齡孩童，尚無謀生能力，現由債務人及其配偶共同扶養，債務人及其未成年子女4人每月生活費用，依行政院所頒佈114年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍計算為55,854元（計算式：18618＋18618×1/2×4＝55854），考量債務人現年61歲2個月，已近法定退休年齡，112、113年度查無任何收入，名下僅有一輛86年出廠之汽車，車齡28年，堪認殘值甚微，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可參，可見債務人除系爭保單解約金債權外，幾無其他財產可供強制執行，是基於強制執行法第1條第2項強制執行應依公平合理原則、比例原則之立法意旨，依照強制執行法第122條第2項至第4項、系爭執行原則第6點之規定，本院認應酌留維持債務人及其共同生活之親屬3個月生活所必需數額為167,562元(計算式：55854×3＝167562），以避免債務人及共同生活之親屬陷於經濟生活困頓之情形，是本院終止系爭保單後，就系爭保單解約金債權於上開範圍內，應使債務人得保有前開生活所必需之數額167,562元，僅就系爭保單解約金債權扣除167,562元之餘額為強制執行。
四、綜上，本院認應酌留債務人3個月生活所必需數額167,562元，系爭保單解約金債權逾224,530元部分(計算式：000000－000000＝224530，系爭保單解約金債權以終止時實際金額為準），應予駁回債權人該部分強制執行之聲請。債務人其餘聲明異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
民事執行處司法事務官 李峻源附表：編號 保單號碼 要保人/被保險人 預估解約金 1 0000000000 李秉旺/李秉旺 392,092元 2 0000000000 李秉旺/李秉旺 無