臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司家婚聲字第8號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 蘇志淵律師
段瑋鈴律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。
聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國74年間結婚，現婚姻關係尚存續中，雙方婚後並未約定夫妻財產制，惟相對人於98年間離家後，即未曾再返家居住，聲請人及其子女亦與相對人失去聯繫，迄今已逾16年。長年以來，相對人對聲請人與其子女之生活不聞不問，且明知聲請人為身心障礙者，生活所需及子女扶養均須仰賴他人協助，卻依舊拒絕盡其扶養家庭之責任，未分擔家庭生活開支及日常扶養教育等費用，基此，雙方雖法律上存有婚姻關係，客觀上早已無共營家庭生活之事實存在，爰依民法第1010條第1項第1款、第2項後段規定，擇一聲請宣告兩造改用分別財產制等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、戶口名簿、關於相對人之新聞報導等資料為證。
二、相對人則以：相對人已盡力由其親屬幫助出錢而給予聲請人家庭生活費用，且相對人於刑案獲釋後，並非不想回家與聲請人同居，而係因其返家時因聲請人屢次向其要錢，雙方多次爭執，兩造子女亦對其惡言相向，相對人回家全無溫暖，為避免爭執，遂住居於與前妻所生之子之住處，雙方仍非難以共同生活等語置辯。
三、按民法第1010條第1項規定夫妻之一方有該條項各款情形之一時，他方得請求法院宣告改用分別財產制。惟如夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，同條第2項明定第1項規定於「夫妻」均適用之。此係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達6個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，而明定「夫妻雙方」均得請求法院宣告改用分別財產制，此觀74年6月3日立法理由甚明，足認民法第1010條第2項所定事由縱係可歸責於夫妻之一方所致，應負責之一方亦得依此條項規定請求法院宣告改用分別財產制，並未限定必須不可歸責之他方始得聲請（最高法院111年度台簡抗字第124號裁定意旨參照）。
四、經查，聲請人主張其與相對人之夫妻關係現仍存續，未約定夫妻財產制等情，業據其提出上開書證為憑，且有本院民事庭查詢表、個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，自堪信為真實。準此，雙方婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制。又兩造自98年間分居迄今之事實，亦據兩造於本院114年10月31日調查時到庭陳述甚詳，堪認兩造確已分居達6個月以上。相對人固陳稱不同意聲請人聲請宣告分別財產制等情，惟聲請人表示已無共同居住可能等語（本院114年10月31日訊問筆錄參照），足認兩造已無互愛、互信、互諒之夫妻情感存在，且難認有回復共同生活之可能。從而，聲請人依民法第1010條第2項規定，聲請宣告雙方之夫妻財產制為分別財產制，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 曾惠雅