臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第1450號聲 請 人 張維珍相 對 人 楊東正上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院112年度存字第358號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣100,000元，准予返還。
程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依鈞院112年度司裁全字第87號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣(下同)100,000元為擔保金，並以鈞院112年度存字第358號擔保提存事件提存、於656,975元範圍內強制執行在案。茲因兩造間侵權行為損害賠償訴訟業經鈞院113年度豐簡字第619號判決相對人應給付聲請人2,489,926元本息確定，是應供擔保原因業已消滅，且聲請人已於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、經本院依職權調取上開卷宗審核，本件聲請人假扣押金額為656,975元，而本案訴訟即本院113年度豐簡字第619號判決相對人應給付聲請人2,489,926元本息確定，是相對人應給付聲請人之金額已超過假扣押之金額，故本件擔保金所擔保相對人可能受有之損害，既因本案勝訴金額超過假扣押執行金額而無從發生，依前揭判例意旨及說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還如主文所示之擔保，自應准許，既經准許，本院不再就民事訴訟法第104條第1項第3款審酌。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 4 日
民事庭司法事務官 林柔均