臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第1329號聲 請 人 方政偉上列聲請人與相對人林庭竹間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，必待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」，有臺灣高等法院92年度抗字第2474號裁定意旨可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為撤銷假扣押而依本院113年度家全字第46號裁判提供新臺幣（下同）100萬元，以本院113年度存字第2259號擔保提存事件提存在案。嗣上開假扣押裁定經聲請人抗告後，臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）114年度家抗字第2號裁定廢棄原裁定，並發回本院，足見該應供擔保之原因業已消滅，為此聲請返還擔保金等語。
三、經查，前開假扣押裁定經臺中高分院114年度家抗字第2號裁定廢棄原裁定，並發回本院後，復經本院114年度家全更一字第1號裁定相對人仍得供擔保後為假扣押，此經本院依職權調閱上開案件卷宗核實無訛，是兩造間應供擔保之原因尚未消滅，本件聲請人聲請返還擔保金於法尚有未合，其聲請為無理由，應予駁回。至若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或另於訴訟終結後合法催告受擔保利益人行使權利後，仍得聲請返還本件擔保金，併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事庭司法事務官 張世鵬