臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第2065號聲 請 人 風光聚能股份有限公司法定代理人 林伃婕相 對 人 泓德能源科技股份有限公司法定代理人 謝源一上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文臺灣花蓮地方法院民國113年度存字第91號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣5,375,792元，其餘額新臺幣2,863,341元，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。次按宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所受損害之用，故上開條文之訴訟終結，自係指本案之訴訟而言（最高法院69年度台抗字第279號裁判意旨參照)。是為免假執行所提供之擔保，其所謂訴訟終結，亦如假執行之訴訟終結，係指本案訴訟者言。
二、本件聲請意旨略以：兩造間請求返還費用事件，聲請人前依鈞院110年度建字第97號民事判決，為擔保免為假執行，曾提供新臺幣5,375,792元之擔保金，並以臺灣花蓮地方法院113年度存字第91號擔保提存事件提存在案。嗣本案經鈞院110年度建字第97號、臺灣高等法院臺中分院113年度上字第317號裁判確定，本件訴訟業已終結，聲請人復於訴訟終結後定20日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開主張業據提出本院110年度建字第97號民事判決、臺灣高等法院臺中分院113年度上字第317號民事判決及確定證明書、臺灣花蓮地方法院113年度存字第91號提存書、民事執行處函文及所附強制執行金額計算書、花蓮府前路郵局存證號碼000303號存證信函暨其中華郵政掛號郵件收件回執等影本資料為憑。本院並依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符。而上開訴訟終結後，聲請人復於訴訟終結後定20日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表5份及臺灣花蓮地方法院114年12月29日花院節民字第1140038370號函在卷可稽。又本件擔保金業經相對人聲請強制執行，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）114年度司執字第25980號民事強制執行事件核發扣押命令及解交提存物函，花蓮地院提存所並於114年11月14日將提存款新臺幣（下同）2,512,451元全數撥付予強制執行股在案（花蓮地院114年度取字第206號），上情有花蓮地院民事執行處民國114年10月1日花院節114司執禮字第25980號執行命令、114年10月29日花院節114司執禮字第25980號解交提存物函，附於花蓮地院113年度存字第91號擔保提存卷及同院114年度取字第206號取回提存物卷宗可查。故本件擔保金餘額僅2,863,341元（計算式：5,375,792－2,512,451＝2,863,341），是聲請人聲請返還之擔保金，於此範圍內，與上開規定尚無不合，應予准許，至逾此數額範圍之其餘請求，則無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事庭司法事務官 陳汎樺