臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第340號聲 請 人 王克
羅森盛相 對 人 楓林小鎮社區管委會法定代理人 黃湘芸上列當事人間請求確認區分所有權人身分不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣34,670元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，同法第77條之25亦定有明文。又按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並由該審級法院依聲請或依職權裁定其數額，同法第466條之3第1項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦有明定。
二、兩造間請求確認區分所有權人身分不存在事件（下稱系爭事件），經本院112年度訴字第891號判決訴訟費用由相對人負擔。相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）112年度上字第421號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由相對人負擔。相對人仍不服，提起第三審上訴，經最高法院113年度台上字第1866號裁定上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，系爭事件遂告確定在案。
三、經查，聲請人於系爭事件支出之訴訟費用有第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、15,835元、15,835元（見第一審卷第181、349、351頁），合計34,670元【計算式：3,000元+15,835元+15,835元=34,670元】，業據聲請人提出本院自行收納款項收據等件為證，復經本院調閱系爭事件卷宗核實無訛。是依上開確定判決關於第一審訴訟費用負擔之諭知所示，應由相對人負擔，是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為34,670元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。至聲請人雖主張其尚支出第三審律師費用50,000元云云，惟第三審律師酬金應由該審級法院依聲請或依職權裁定其數額，業如前述，而聲請人所陳前開數額均係其所委任律師之自行報價，無從認列為本件訴訟費用，附此敘明。
四、依民事訴訟法第91條，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納聲明異議費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
民事庭司法事務官 張世鵬