臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第355號聲 請 人 中達福均宮法定代理人 林清福相 對 人 慶吉營造有限公司法定代理人 賴紋玉上列當事人間請求給付逾期違約金等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣56,323元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第92條第1項、第93條亦定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項著有規定。是於起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號、臺灣高等法院110年度抗字第477號裁定參照）。
二、兩造間請求給付逾期違約金等事件(下稱系爭事件)，經本院108年度建字第10號裁定，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第43號裁定廢棄原裁定並發回本院，再經本院110年度建更一字第1號判決，聲請人猶不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院111年度建上字第34號判決，原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨訴訟費用之裁判均廢棄，並諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人即相對人負擔十分之四，餘由上訴人即聲請人負擔而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件上開訴訟卷宗查核無誤。
三、經查，聲請人及相對人所預納之費用如計算書一、二所示，參諸上開確定判決關於訴訟費用負擔之諭知，相對人應給付聲請人之訴訟費用為新臺幣(下同)86,323元【計算式：215,807×4/10＝86,323，元以下四捨五入】，聲請人應給付相對人之訴訟費用為新臺幣30,000元【計算式：50,000×6/10＝30,000】，聲請人與相對人互為給付之相等金額為抵銷後，本件相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為56,323元【計算式：86,323－30,000＝56,323元】，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
民事庭司法事務官 林柔均計算書一：聲請人支出之訴訟費用項 目 金額（新臺幣） 說 明 第一審裁判費 38,323元 1、參本院108年度建字第10號卷，頁169、177。 2、本院自行收納款項收據（依本院107年度補字第2410號裁定核定價額）。 3、第一審裁判費54,658元（訴訟標的價額5,417,985元），聲請人上訴後，撤回交付使用執照正本部分起訴（訴訟標的價額減縮為3,767,985元），撤回後應徵收第一審裁判費為38,323元，減縮部分之裁判費16,335元應由聲請人負擔，得納入訴訟費用計算之金額為38,323元。 第二審裁判費 57,484元 1、參系爭事件第二審卷一，頁15、27。 2、法院自行收納款項收據（依本院第一審裁定核定價額）。 3、第二審裁判費81,987元（訴訟標的價額5,417,985元），聲請人上訴後，撤回交付使用執照正本部分起訴（訴訟標的價額減縮為3,767,985元），減縮後應徵收第二審裁判費為57,484元，減縮部分之裁判費24,503元應由聲請人負擔，得納入訴訟費用計算之金額為57,484元。 鑑定費 120,000元 1、參系爭事件第二審卷一，頁213、219。 2、法院112年2月7日囑託鑑定函、臺中市建築師公會112年4月19日通知繳費函。 合計：215,807元計算書二：相對人支出之訴訟費用項 目 金額（新臺幣） 說 明 補充鑑定費 50,000元 1、參系爭事件第二審卷一，頁367、387。 2、法院113年1月31日囑託補充鑑定函、臺中市建築師公會113年2月17日通知繳費函。 3、另參本件卷附相對人所提出之113年2月23日匯款回單影本。