臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司聲字第661號聲 請 人 蘇榮聰上列聲請人與相對人陳亞葳間通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依
民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定 返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定 及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相 當（最高法院96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間因請求給付代墊款項等事件（下稱系爭事件），聲請人前依本院111年度司裁全字第1168號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）780,000元供擔保，並經本院111年度存字第2363號擔保提存事件提存後，聲請本院以111年度司執全字第541號對相對人財產實施假扣押在案。
茲因系爭事件業經臺灣高等法院臺中分院113年度上易字第1080號判決確定，為聲請返還前開擔保金，爰聲請通知相對人限期行使權利等語。
三、經查，聲請人業已自陳前開假扣押強制執行未經撤回，復未提出撤銷假扣押裁定之釋明文件，則依前揭說明，聲請人尚有於原假扣押執行事件中再行追加執行標的物之可能，相對人因假扣押執行所受之損害額尚無法確定，自難強令其行使權利，則本件聲請人之聲請，於法即有不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事庭司法事務官 張世鵬