臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司財管字第1號聲 請 人 林庭瑋上列聲請人聲請選任失蹤人楊氏笑之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依有關家事非訟之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第32
8 號裁定意旨參照）。法院在選任失蹤人財產管理人前，應先審酌是否符合「失蹤」之法定要件，且亦必須有失蹤人相關之年籍資料（諸如出生年月日、性別、最後住所及居所等基本資料），使失蹤人之主體可得特定且足資辨別，俾根據住居所、年齡及離去住居所之時間、親屬關係等資料以定管轄法院、失蹤期間、財產管理人順序、死亡宣告判決所推定死亡時間等，始能為允當、適法之裁判，俾使法律關係正確無訛，以維護失蹤人之權益。
二、聲請意旨略以：相對人即失蹤人甲○○與聲請人同為臺中市○○區○○段000地號土地共有人，又相對人甲○○於土地登記第三類謄本，其上所載相對人甲○○資料僅有住址臺中縣大里市，聲請人對相對人甲○○提起分割共有物之訴，因查無相對人甲○○之身分資料，已影響聲請人於上開訴訟之進行，為保障聲請人之權益，有選任財政部國有財產署中區分署擔任相對人甲○○財產管理人之必要等語。
三、聲請人主張之事實，固據其提出土地登記簿第三類謄本、財政部國有財產署中區分署標售逾期未辦理繼承登記不動產證明書、本院113年度中簡字第3224號民事裁定影本為證。然臺中市○○區○○段000地號關於所有權人「甲○○」土地登記謄本及臺灣省土地關係人繳驗憑證申請書，僅記載甲○○為大屯區大里之人，無其他相關身分資料之記載，有臺中市○里區地○○○○000○0○00○里地○○○0000000000號函暨其檢送之相關登記資料附卷可稽。本院發函臺中○○○○○○○○○函查日據時期及光復後設籍於臺中市大里區、姓名為「甲○○」之戶籍資料，查得有5位名為「楊笑」之住民，分別為出生年月日為「大正六年（民國六年）十二月二十六日」、設籍於「臺中州大屯郡大里庄三百六番地」；出生年月日為「昭和十一年（民國二十五年）八月二十四日」、設籍於「大里庄草湖百五十六番地」；出生年月日為「明治九年（民國前三十六年）九月十七日」、設籍於「臺中廳藍興堡大里杙街第四百四十八番地」；出生年月日為「慶應九年（民國前四十五年）十一月一日」、設籍於「臺中廳藍興堡草湖庄百五十二番地」；出生年月日為「安政元年（民國前五十八）一月九日」、設籍於「臺中州大屯郡大里庄草湖百九十九番地」之戶籍資料資料。本院審閱前開地政資料與戶政資料，土地所有人「甲○○」並無任何年籍資料可供比對，本院無從認定土地所有人「甲○○」為戶政資料「甲○○」五人中之其中一人，或實非五人中任一人。綜上，本院在查無土地所有人「甲○○」年籍、戶籍資料之情形下，實無從認定甲○○是否確實存在、最後住居所為何、何時離去其最後住居所而陷於生死不明之狀態，抑或僅是土地登記謄本上之記載有誤或不全等事項，更無從查詢甲○○之相關親屬以認定有無家事事件法第143條第1項法定順序之財產管理人。本件聲請人僅以甲○○為系爭土地共有人，因查無甲○○年籍資料便主張甲○○業已失蹤，實嫌速斷。
從而，聲請人聲請選任甲○○之財產管理人，即屬無據，應予駁回。
四、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
家事法庭 司法事務官 林怡秋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書 記 官 劉筱薇