臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司養聲字第142號聲 請 人即 收養人 吳○玲聲 請 人即被收養人 黃○瀚上 一人之法定代理人 吳○慎
黃○銘上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文認可吳○玲於民國一一四年六月六日收養黃○瀚為養子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。
未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。查本件收養人為被收養人生母吳○慎之姊，係被收養人3親等之旁系血親，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。次按子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1076條之1第1項本文、第2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人即收養人吳○玲（女、民國00年0月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）為聲請人即被收養人黃○瀚（男、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之阿姨，收養人於114年6月6日，經被收養人之法定代理人即生父黃○銘、生母吳○慎同意，與被收養人訂立書面收養契約書，願收養被收養人為養子。
㈡於114年12月30日陳報狀中稱：
⑴被收養人之生母，長年負責照顧罹患憂鬱症且有癌症、
痛症及領有身心障礙手冊之父、母，心力交瘁，以致身心狀況出現問題，而罹有恐慌症及廣泛性焦慮症，收養人未能與其一同照顧父母，但亦希望能協助被收養人生母照顧被收養人，以分擔被收養人生母之照顧責任。⑵且其與被收養人互動甚佳，除假日返國時會與被收養人
聚餐外，每日均會親自去電被收養人，與被收養人通話，並與被收養人計畫未來之學業及興趣，亦計畫於被收養人年滿15歲時，將被收養人接至美國同住。
⑶收養人之經濟狀況良好，於被收養人未成年時，收養人
可給予被收養人親情、教養及良好之栽培；待收養人年老時，亦希望能與被收養人相互陪伴，相互依靠扶持，本件收養應符合被收養人之最佳利益，為此依民法第1079條第1項規定聲請本院認可等語。並提出：收養契約書、收養同意書、收養人吳○玲之財產證明、健康檢查表、警察刑事犯罪紀錄證明、戶籍謄本、被收養人生母吳○慎之診斷證明書、被收養人外祖父、母之身心障礙證明正反面影本等為證。
三、本院查：㈠本件收養人與被收養人間，業已於114年6月6日簽立書面契
約達成收養合意；被收養人為000年0月00日生，係滿7歲之未成年人，該收養契約亦經其法定代理人黃○銘及吳○慎同意；收養人係00年0月00日生，長於被收養人20歲以上；收養人有正當職業及適足經濟資力，並具良好之健康狀況；收養人雖係被收養人之阿姨，但彼此輩份相當，不在禁親收養之列等事實，業據聲請人提出上開書證附卷可參，可堪認定本件收養並無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因。
㈡另經本院函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事
業基金會派員進行訪視，訪視結果略以：⑴出養必要性：經訪視了解，被收養人目前仍與被收養人生父、母同住，由生父、母負擔照顧責任，且被收養人生父、母具備能力讓被收養人受到妥善照顧，並無照顧不當、未善盡教養責任之情事發生，故就現階段而言，本案應未具備出養必要性。⑵收養人現況：收養人為被收養人之阿姨，長年居住於美國，身心、經濟及支持系統皆屬穩定。本件收養之原因乃是因收養人無子女，而被收養人亦欲至美國求學，因此才會聲請本案，惟收養人對於被收養人目前生活、學校狀況並不了解，亦無親自照顧被收養人之規劃。但收養人稱其不會終止收養，評估收養意願明確。⑶試養情況：被收養人目前仍由其生父、母照顧，收養人對其生活狀況並不了解，但觀察被收養人與收養人間互動自然，被收養人對於被收養之意願高。⑷綜合評估：本案收養人在身心、經濟及支持系統皆屬穩定，並具備身為親權人之認知，然被收養人目前實際照顧者仍為被收養人生父、母，對被收養人照顧亦無不妥之處，評估本案並未具備出養之必要性，惟是否符合被收養人最佳利益，建請鈞院再為衡酌裁量之等語，有該基金會114年10月21日財龍監字第114100061號函及所附收養事件訪視調查報告在卷可憑。
四、本院綜合上情並參考前揭訪視報告之評估與建議，認雖上開訪視結果認本件收養案件並無出養必要性，然審酌被收養人之生母因需同時照顧其父、母及兩名未成年子女，壓力過大，已患有身心疾病，顯見被收養人生母對於繼續照顧被收養人，已心力交瘁，殊難認被收養人生母能繼續給予被收養人良好照顧；而收養人之經濟能力及支持系統皆穩定，並積極規劃被收養人未來之生活安排，亦計畫於被收養人15歲即將被收養人接至美國同住，其教養之態度正向，與被收養人之互動良好，且能滿足被收養人之照顧及教育需求，照顧計畫可行性高，再斟酌被收養人之生活扶養、身心健全發展及倫理道德之培養，認為本件收養符合被收養人之最佳利益，自應予認可，並溯及於114年6月6日簽訂收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書 記 官 楊昀達