臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司養聲字第246號聲 請 人即 收養人 吳尚武聲 請 人即被收養人 吳一伊法定代理人 王燕上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１於民國114年7月21日收養Ａ０２為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。查本件收養人Ａ０１為被收養人Ａ０２之母Ａ４之配偶，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。
二、次按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項定有明文。本件收養人為中華民國人民，而被收養人為大陸地區人士，此有聲請人提出之後揭戶籍資料可證。揆諸上開規定，即應分別適用臺灣地區及大陸地區關於收養之法律。
三、再按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，為民法第1074條第1款、第1076條之1第1、2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。又臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，有下列情形之一者，法院亦應不予認可：㈠已有子女或養子女者。㈡同時收養2人以上為養子女者。㈢未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實者，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第65條亦有明文，惟「其中有關臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，法院亦應不予認可部分，與憲法第22條保障收養自由之意旨及第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」業經司法院釋字第712號解釋在案。
四、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號。下稱收養人）與聲請人即被收養人Ａ０２（女、西元2012年即民國000年00月00日生、大陸地區人士。下稱被收養人）之生母Ａ４（下稱生母）已於112年4月26日結婚，收養人與被收養人互動良好，為使父女關係得以正名，收養人乃於114年7月21日，經被收養人法定代理人即生母同意，與被收養人訂立收養書面契約，由收養人收養被收養人為養女，爰依法聲請收養認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、有限公司變更登記表、財產證明、戶口名簿、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、經大陸機關核可之生父同意送養意願書，以及經公證且經海基會認證之中華人民共和國收養登記證、離婚協議書、戶口登記項目變更更正證明等資料為證。
五、經查：㈠本件被收養人為大陸地區人民，收養人與被收養人之收養
關係已於西元2025年即民國114年7月21日經大陸地區民政部門核准登記，此有經公證及經海基會認證之收養登記證附卷可憑，可認本件收養依大陸地區收養法應可成立。
㈡被收養人係滿7歲以上之未成年人，經其法定代理人即生母
同意，於114年7月21日與收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，可認本件收養並不具有民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，聲請人間已合法成立收養關係，有前開書證附卷可稽，並經收養人、被收養人及其生母於本院114年11月14日訊問時到庭陳明收養及出養之意願可據。又被收養人生父Ａ３（下稱生父）自與生母離婚後，探視被收養人次數甚低，對於被收養人之學習、健康等生活狀況均不聞不問等情，亦據生母於上開期日到庭陳述甚明，則依民法第1076條之1第1項規定，本件自毋庸經生父同意。
㈢本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業
基金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：生母與收養人有婚姻關係，其等對於本案意見一致，且收養人對被收養人很好、相處融洽，生母認為收養人讓被收養人感受到有父親角色之關愛，其出養動機屬合理。⑵收養人現況：收養人身心狀況穩定，與生母婚齡為2年半，被收養人已至臺灣就學、生活逾一年，由收養人與生母一起照顧，彼此溝通互動型態應屬穩定，評估收養人具收養合適性。⑶試養情況：收養人稱從辦理與生母結婚各項手續時，便密切與被收養人相處、接觸，並將被收養人接至臺灣共同生活，彼此互動上屬正向，無衝突或負面相處之議題，且被收養人亦稱收養人與生母皆能就近關心自己，故同意被收養人收養。⑷綜合評估：收養人身心、經濟均屬穩定，其與生母共同生活逾2年，其等對被收養人有相關照顧及教育之計畫，故評估收養人具收養合適性，惟生父居住在中國，建請參酌相關資料自為裁定等語，亦有該基金會114年11月28日財龍監字第114110108號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可憑。
㈣執此，本院綜合上情並參考前揭訪視報告之評估與建議，
認收養人與被收養人親子關係緊密融洽，收養人之教養能力亦足以教養被收養人，復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，並提供穩定之成長環境。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之最佳利益，自應予認可，並溯及於114年7月21日簽訂收養書面契約時發生效力。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 曾惠雅