臺灣臺中地方法院民事裁定114年度司養聲字第283號聲 請 人即 收養人 謝志信聲 請 人即被收養人 張彥竹上 一 人法定代理人 張詩敏上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０２於民國114年10月24日收養Ａ０３為養子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。查本件收養人Ａ０２為被收養人Ａ０３之母Ａ０４之配偶，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。
二、次按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。但父母之一方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1項第1款、第2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。
三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０２（男、民國00年00月0日生）（下稱收養人）與聲請人即被收養人Ａ０３（男、000年0月00日生）（下稱被收養人）之生母Ａ０４（下稱生母）已於108年3月8日結婚，而被收養人自幼即與收養人相處，彼此互動良好。經被收養人之法定代理人即生母同意，於114年10月24日與收養人訂立收養契約書，由收養人收養被收養人為養子，爰依法聲請收養認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、在職證明書、警察刑事紀錄證明等資料為證。
四、經查：㈠本件被收養人係滿7歲以上之未成年人，經其法定代理人即生
母同意，於114年10月24日與收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有前開書證附卷可稽，並經收養人、被收養人及其生母於本院114年12月19日訊問時到庭陳明出養及收養之意願可據。而被收養人生父伍景鴻（下稱生父）自與生母離婚後即未曾給付扶養費，亦未探視被收養人等情，亦據生母於上開期日到庭陳述甚明；而經本院通知生父應於同年12月12日到庭，然其並未遵期到庭陳述，此有送達證書、報到單及筆錄在卷可憑，堪認生父未盡保護教養義務，依民法第1076條之1第1項第1款之規定，本件收養自毋庸經其同意。
㈡本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：據訪視了解，收養人與生母認為被收養人姓氏與手足不同，使被收養人感到格格不入，又生父鮮少照顧或關心被收養人，且收養後才能使收養人與被收養人建立法律上親子關係，惟未能訪視生父，請參酌相關資料再衡量出養必要性。⑵收養人現況：據訪視了解，收養人自認現階段身心狀況穩定，收入皆足夠支出並有存款，且與生母自結婚後未有衝突，生活事務亦能互相分工，自述未來不會提出終止收養，評估收養承諾度高，尋親態度尚可。⑶試養情況：被收養人受照顧狀況無明顯不妥之處，且被收養人認為與生母、收養人及其家人相處狀況良好，希望被收養。⑷綜合評估：據訪視了解，收養人與生母認為生父鮮少關心、照顧被收養人，本會評估收養人收養態度尚屬積極，對於被收養人生活能提供必要協助，對未來亦有具體規劃，評估收養人具有收養合適性，但未能訪視生父，無法進行更具體評估，建請參酌相關資料後自為裁定等語，亦有該基金會115年1月7日財龍監字第115010015號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可憑。
㈢基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，
認收養人已與生母結婚，其與被收養人相處融洽、互動親密自然，並已係實際扶養照顧被收養人之人，顯見收養人對被收養人之照顧情形良好，亦有足夠之教養能力，足以教養被收養人，復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，並提供穩定之成長環境。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年10月24日收養契約成立時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 曾惠雅