臺灣臺中地方法院民事裁定114年度全字第164號聲 請 人 賴佳民
賴佳勝相 對 人 賴佳陽上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1000元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為其母賴張秀變之共同監護人，而相對人非賴張秀變之監護人，卻實質控制賴張秀變之財產相關文件及處分管道，若不及時禁止相對人處分，恐生難以回復賴張秀變財產之損害，且附表編號1至2所示土地及建物業經本院113年度全字第101號准許保全處分，足證賴張秀變名下財產於過去即存在高度遭處分風險，且經法院認定有保全必要性，為保障賴張秀變之財產安全，爰依法聲請准許就附表編號1至4所示土地及建物（下合稱系爭不動產）辦理全面禁止處分登記，禁止相對人出售、抵押、贈與與以其他方式處分上述財產等語。
二、按「當事人適格」係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事人。又在給付之訴，只須原告主張對被告有給付請求權者，其為原告之當事人適格即無欠缺；關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院96年度台上字第1780號、85年度台上字第905號判決要旨參照）。故本件假處分即應對聲請人、相對人及本案訴訟之當事人，其適格與否並予審理，以維持審理法律關係之同一性，亦免造成違誤。再按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。又請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項定有明文。此項規定，依同法第533條規定，於假處分準用之。基此，債權人聲請假處分，應釋明其請求及假處分之原因，二者缺一不可（最高法院106年度台抗字第3號民事裁定參照）。釋明。
三、聲請人主張其為賴張秀變之監護人，而相對人卻實質控制賴張秀變之財產相關文件及處分管道，若不及時禁止相對人處分，恐生難以回復賴張秀變財產之損害，並提出本院113年度監宣字第1101號民事裁定為證，聲請人為保護及管理賴張秀變之財產而為本件假處分之聲請等語，惟查，聲請人所提本院114年度訴字第3872號塗銷所有權移轉登記事件（下稱系爭本案訴訟）乃在確認附表編號1至2所示土地及建物之所有權移轉登記無效，並請求塗銷登記回復登記為賴張秀變所有，另附表編號3至4所示土地及建物之所有權人亦為賴張秀變，本案訴訟應以賴張秀變為原告，其訴訟始為適格，而本件固為保全處分之裁定，其亦應與本案訴訟當事人合致始為相當，是應以賴張秀變為聲請人始為當事人適格。本件聲請人僅為賴張秀變之共同監護人，並非系爭不動產之所有權人，無實體法之處分權能，自無從以聲請人自身名義聲請本件保全程序，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 陳鉉岱附表：
編號 性質 財產內容 所有權人 權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段0000地號 賴佳陽 1萬分之667 2 建物 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○路0段00○00號） 賴佳陽 全部 3 土地 臺中市○○區○○段0000地號 賴張秀變 100萬分之989 4 建物 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○路0段000號地下一層） 賴張秀變 1萬分之989