臺灣臺中地方法院民事判決114年度勞簡字第162號原 告 莊淑真被 告 詮薪開發有限公司法定代理人 白光豪上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告給付原告新臺幣435,017元及自民國114年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應提繳新臺幣17,172元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告分別以新臺幣452,189元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項及勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件之簡易程序亦適用之。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）452,279元（本院卷第11頁）。嗣於民國115年1月21日言詞辯論時當庭變更聲明為：㈠被告應給付原告435,017元及自民事聲請調解狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應提繳17,172元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶（下稱系爭專戶，本院卷第133頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告自102年7月1日起至114年7月2日受僱於被告，擔任業務，平均薪資為36,090元。被告無預警於114年7月2日通知歇業，惟迄今尚積欠原告工資148,907元、預告工資36,090元、特休未休工資33,660元、資遣費216,450元，且應提繳至系爭專戶之退休金亦有短少17,172元。為此，爰依兩造勞動契約及勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段、第16條第3項、第38條第4項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項、第31條第1項規定，提起本訴。並聲明：如減縮後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出臺中市政府勞工局委託社團法人
臺中市(縣)勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、薪資明細表、被告清空廠房照片、原告存摺交易明細、離職證明書（見本院卷第13、37至53、99至109頁）為證，並有經濟部商工登記資料查詢結果、有限公司變更登記表、戶籍資料、勞保、就保、職保投保資料（見本院卷第21、61至65、79至89頁）在卷可憑。被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按「工資應全額直接給付勞工。」、「依勞基法終止勞動契
約時，雇主應即結清工資給付勞工。」、「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：三、繼續工作3年以上，於30日前預告之…；雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」、「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。」勞基法第22條第2項前段、第16條第1項第1款、第3項、第38條第1項、第4項、及勞基法施行細則第9條分別定有明文。次按「雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞退專戶。」、「雇主應為第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資6%。」、「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。」、「雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償」，勞退條例第6條第1項、第12條第1、2項、第14條第1項、第31條第1項定有明文。經查，本件被告於114年7月2日無預警歇業並通知原告，尚有如原告主張之工資、預告工資、特休未休工資、資遣費、及退休金未給付原告，業經本院認定如前；從而，原告依據前揭規定，請求被告給付工資148,907元、預告工資36,090元、特休未休工資33,660元、資遣費216,450元，及請求被告應補提繳17,172元至系爭專戶，均核屬有據，應予准許。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。查，本件原告對被告積欠工資及資遣費之請求權，均核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任。是原告就前揭給付，併請求被告給付自民事聲請狀繕本送達被告翌日即114年9月15日（起訴狀繕本於114年9月3日寄存送達被告，末日為週六，遞延至週一生效，見本院卷第29頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依前揭規定，請求被告給付原告435,017元及自114年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並應補提繳17,172元至系爭專戶，均為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
勞動法庭 法 官 陳航代正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 陳俐蓁