臺灣臺中地方法院民事判決
114年度勞簡字第30號原 告 洪美如被 告 起動生物科技有限公司法定代理人 曹寶齡訴訟代理人 李佳穎律師
秦睿昀律師上列一人複代理人 呂宜桓律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告未於最後言詞辯論期日到場，據其提出之書狀及以前到場之陳述，主張略以：原告於民國112年12月間受僱於被告，約定薪資、獎金分開匯款。原告於113年8月19日被迫簽立自願離職同意書離職，被告積欠原告113年7、8月獎金合計新臺幣（下同）15萬元，依勞動契約請求被告給付。原告聲請調解，被告拒未出席，態度消極，造成原告來回奔波，復不斷以電話騷擾原告，一天數通，致原告身心受有痛苦，請求賠償慰撫金5萬元。總計請求被告給付20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元。
二、被告抗辯：被告已給付原告113年7月份之獎金，並未拖欠。依兩造間之約定，離職當月期滿一個月工作天數，才可計算獎金，原告於113年8月19日離職，離職當月未滿一個月工作天數，無從請領113年8月獎金，被告自無給付原告該月獎金之必要。否認有強迫原告離職，亦否認有電話騷擾原告，原告請求被告賠償慰撫金，應無理由等語。並答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠原告請求被告給付獎金部分⒈113年7月份獎金：
被告抗辯：原告113年7月份之獎金業已給付等語，業據提出獎金匯款紀錄為證（見本院卷第53頁）。原告亦自認：
被告於113年11月給付原告113年7月份之獎金10萬元，此部分不再請求等語（見本院卷第100頁）。是原告依勞動契約請求被告給付113年7月份獎金，不應准許。
⒉113年8月份獎金：
被告抗辯：依兩造間之約定，離職當月期滿一個月工作天數，才可計算獎金，原告於113年8月19日離職，離職當月未滿一個月工作天數，無從請領113年8月獎金等語，業據提出原告不爭執為真正，且其上有原告簽名之獎金計算表為證（見本院卷第55頁）。上開計算表第10點記載：離職當月需期滿一個月工作天數才可計算獎金（例：6月20日離職，獎金計算至5月31日）。原告於113年8月19日離職（原告無法證明其係被迫離職，詳如後述），依前揭約定，不得請求被告計算給付113年8月份之獎金。是原告依勞動契約請求此部分獎金，亦非有據，不應准許。
㈡慰撫金部分
⒈按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。準此，人格權受損害者，以法律有特別規定者為限，始得請求慰撫金。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應由原告先負舉證之責，若原告先不能舉證以證實所主張者為真實，則縱令被告就所抗辯之內容未為舉證，或所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求。必原告先證明其所主張者為真實後，被告始就所抗辯之事由負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。
⒉原告主張：原告於113年8月19日被迫簽立自願離職同意書
離職，且因被告積欠原告113年7、8月獎金，原告聲請調解，被告拒未出席，態度消極，造成原告來回奔波，復不斷以電話騷擾原告，一天數通，致原告身心受有痛苦，請求賠償慰撫金5萬元等語。惟被告否認有強迫原告離職、以電話騷擾原告之情事，抗辯：原告於113年8月19日離職後，仍有持續販售被告相關產品，不僅賺取價差牟取不當得利，亦有不當取得被告客戶資料之嫌，並使被告其他客戶感到困惑，被告遂以存證信函通知原告，希望原告與被告連絡，並解釋相關情形等語，提出原告之離職申請書及存證信函為證（見本院卷第57至60頁）。經查，原告起訴時，並未表明請求被告給付慰撫金之法律依據。經本院曉諭原告表明，原告仍未表明（見本院卷第101頁）。原告雖主張被告強迫原告離職，然依被告提出之原告離職申請書，原告就其離職原因係勾選「志趣不合」。且原告就其於當日離職之情形陳稱：被告公司胡總先叫我去辦公室，羞辱我一頓，把離職單給我，說你現在馬上把你的東西收一收，我說可以讓我交接嗎，他說不可以要馬上走；這位胡總並沒有說一些恐嚇、威脅的言語或對我有不利的動作，強迫我簽離職申請書等語（見本院卷第101頁），尚難認被告有強迫原告離職之情事。又被告否認有騷擾原告之情事，原告就此部分亦未能舉證證明之，難認原告此部分主張可採。至被告果有以原告竊取公司資料等事由，對原告提起刑事告訴，亦係合法正當行使其刑事告訴權，不能據此認係騷擾原告。從而，原告請求被告給付慰撫金，於法無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依兩造間勞動契約等，請求判決被告應給付原告20萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
勞動法庭 法 官 黃渙文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 陳建分