臺灣臺中地方法院民事判決114年度勞小字第125號原 告 吳亭蓉被 告 獨家傳媒國際有限公司法定代理人 廖俊愷上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣8,813元，及自民國114年10月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣8,813元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：伊自民國113年10月28日起受僱於被告（被告前名稱為「獨角傳媒國際有限公司」），擔任文案編輯，每月工資為新臺幣（下同）3萬5,000元。被告於114年2月20日依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2款規定，以口頭方式資遣原告，並通知最後上班日為114年2月28日。惟被告於伊任職期間，除違法扣除113年11月5日之生理假工資583元及因伊於114年2月請離職假14.5小時之全勤獎金2,000元外，亦短少給付2日預告工資2,334元及資遣費3,896元（計算式：平均工資3萬5,000元×新制基數121/720＝3,896元，小數點以下四捨五入），合計8,813元。為此，爰依勞基法第22條第2項、第16條第3項及勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,813元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出臺中市政府勞工局委託社團法人
台中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄、非自願離職證明書、通訊軟體LINE對話紀錄、出缺勤月曆、薪資明細、打卡紀錄為證（見本院卷第25至26、27、29、30、31、33至34、35頁）。復有被告公司變更登記表、原告之勞保、就保、職保查詢結果、勞動部勞工保險局114年11月27日保費團字第11413750000號函附卷可憑（見本院卷第57至65、73至83、89至91頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪認原告之主張為真實。
㈡按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另
有約定者，不在此限，勞基法第22條第2項定有明文。次按女性受僱者因生理日致工作有困難者，每月得請生理假1日，全年請假日數未逾3日，不併入病假計算，其餘日數併入病假計算，前項併入及不併入病假之生理假薪資，減半發給，性別平等工作法第14條第1、2項亦定有明文。查原告主張於113年11月5日請生理假1日，惟經被告列為事假並扣除1日工資等情，有通訊軟體LINE對話紀錄及113年11月份薪資明細可憑，則原告依前揭規定請求被告給付113年11月5日請生理假之半日工資即583元（計算式：35,000÷30×1÷2＝583元，小數點以下四捨五入），核屬有據。又原告於114年2月21日、24日、26日及27日請謀職假共14.5小時，經被告扣發全勤獎金2,000元等情，業經認定如前，復有打卡紀錄及114年2月份薪資表可佐（見本院卷第33至35頁），則原告請求被告給付114年2月全勤獎金2,000元，亦有理由。
㈢次按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預
告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之。又雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。勞基法第16條第1項第1款、第3項定有明定。原告於113年10月28日起即任職於被告，是被告於114年2月28日依勞基法第11條第2款規定終止兩造勞動契約，其法定預告期間為10日，惟被告於114年2月20日始通知原告，則原告以1日工資1,167元為計算（計算式：
35,000÷30＝1,167，小數點以下四捨五入），請求被告給付2日之預告工資即2,334元（計算式：1,167×2＝2,334），即屬有據。
㈣再按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞退條例第12條第1項定有明文。被告於114年2月28日以勞基法第11條第2款終止兩造勞動契約乙節，業如前述，則以原告之平均工資3萬5,000元及新制基數「121/720」為計算，被告應依勞退條例第12條第1項規定發給之資遣費為5,882元（計算式：35,000×121/720＝5,882，小數點以下四捨五入），有資遣費試算表在卷可參（見本院卷第93頁），惟被告僅給付原告資遣費1,986元，則原告請求被告給付資遣費差額3,896元（計算式：5,882－1,986＝3,896），亦屬有據。
㈤準此，原告得請求被告給付生理假工資583元、全勤獎金2,00
0元、預告工資2,334元、資遣費差額3,896元，合計8,813元（計算式：583＋2,000＋2,334＋3,896元＝8,813）。
四、綜上所述，原告依勞基法第22條第2項、第16條第3項及勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付8,813元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月10日（見本院卷第51頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，同時宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
勞動法庭 法 官 許仁純正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 廖于萱