臺灣臺中地方法院民事判決114年度勞小字第94號原 告 宋茜蒂(SITI KHOIRIYAH)訴訟代理人 宋明仁
宋明德被 告 彭惠國上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國114年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣13,000元，及自民國114年6月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣13,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第385條、第436條第2項、第436條之23等規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人MARLIK bT SAKRI NIMIN(下稱妮妮)前向原告借款，尚積欠原告新臺幣（下同）34,000元未清償，原告前曾於113年6月間，持本院112年度司促字第7839號確定支付命令，聲請強制執行妮妮對被告之薪資債權，經系爭執行事件先後於113年7月16日、113年8月14日核發扣押命令、移轉命令，依前開移轉命令，被告應將妮妮對被告每月包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等應領薪資報酬債權全額3分之1之範圍內移轉予原告。然被告收受前開命令後，僅於113年9月10日、113年12月3日依前開命令移轉各7,000元、14,000元予原告，尚有13,000元薪資債權尚未移轉。為此，爰依移轉命令債權讓與之法律關係訴請給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出系爭執行事件113年7月16日之扣押
命令、113年8月14日之移轉命令為證，並經調閱系爭執行事件卷查核無訛。被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按執行法院核發移轉命令後，債務人對於第三人之金錢債權已
移轉於債權人，債務人即喪失其債權，其性質與民法之債權讓與並無不同（最高法院63年台上字第1966號、101年度台抗字第136號裁判要旨參照）。本件妮妮對被告有薪資債權，既經系爭執行事件扣押並移轉予原告，原告已因債權讓與而取得該薪資債權。是原告依債權讓與即薪資債權之法律關係，請求判決被告應給付原告13,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即114年6月13日（見本院送達證書，本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依債權讓與即薪資債權之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定酌定相當擔保金額，准被告願供擔保後，免為假執行。
六、依民事訴訟法第436之19條第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
勞動法庭 法 官 陳航代正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 江沛涵