臺灣臺中地方法院民事裁定114年度勞補字第293號原 告 杜慈惠
阮梅柯婉羚熊小蓮共 同訴訟代理人 馬偉桓律師（法扶律師）原 告 簡瑋汝
陳麗珠劉栩莉共 同訴訟代理人 馬偉桓律師
廖學能律師被 告 私立照德住居家長照機構法定代理人 楊學聖
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：
㈠原告杜慈惠部分：資遣費新臺幣（下同）118,542元、預告
工資7,753元、特休未休工資87,345元、獎勵金38,598元與提繳37,123元至原告杜慈惠之勞工退休金專戶，合計請求289,361元（元以下四捨五入，下同）。
㈡原告阮梅部分：資遣費152,270元、預告工資33,552元、特
休未休工資116,175元、獎勵金41,453元與提繳37,670元至原告阮梅之勞工退休金專戶，合計請求381,120元。
㈢原告柯婉羚部分：資遣費53,006元、預告工資10,865元、
特休未休工資38,421元、獎勵金1,064元與提繳28,154元至原告柯婉羚之勞工退休金專戶，合計請求131,510元。
㈣原告熊小蓮部分：資遣費74,554元、預告工資5,103元、特
休未休工資54,315元、獎勵金22,063元與提繳30,251元至原告熊小蓮之勞工退休金專戶，合計請求186,286元。
㈤原告簡瑋汝部分：資遣費104,765元、預告工資21,176元、
特休未休工資76,364元、獎勵金16,548元與提繳37,768元至原告簡瑋汝之勞工退休金專戶，合計請求256,621元。
㈥原告陳麗珠部分：資遣費41,695元、預告工資8,657元、特
休未休工資30,120元、獎勵金20,216元與提繳32,564元至原告陳麗珠之勞工退休金專戶，合計請求133,252元。
㈦原告劉栩莉部分：資遣費98,521元、預告工資6,939元、特
休未休工資71,452元、獎勵金23,086元與提繳28,704元至原告劉栩莉之勞工退休金專戶，合計請求228,702元。
本件訴訟標的金額合計為1,606,852元，應繳第一審裁判費20,337元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即13,558元（計算式：20,337元×2/3＝13,558元）。是本件應徵第一審裁判費為6,779元（計算式：
20,337元－13,558元＝6,779元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
勞動法庭 法 官 黃渙文正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 陳建分