臺灣臺中地方法院民事判決114年度家繼訴字第141號原 告 甲○○
乙○○共 同訴訟代理人 王逸青律師被 告 丙○○訴訟代理人 黃煦詮律師複代理人 鄭文朋律師上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、原告主張：兩造均為被繼承人丁○○○之繼承人，被繼承人於民國（下同）109年罹患子宮內膜癌第三期，被告不僅沒協助照顧被繼承人，更於110年2月26日趁被繼承人開刀，離家至今仍不知去向，亦未曾回家探視及照顧被繼承人。嗣被繼承人於113年11月20日死亡，被告亦未為被繼承人送終，故被告對被繼承人有重大虐待情事，被繼承人並多次表示不讓被告繼承，依民法第1145條第1項第5款之規定，被告已喪失繼承權，爰提起本訴等語。並聲明：確認被告對被繼承人丁○○○之繼承權不存在。
二、被告則以：被告自幼與原告乙○○父子關係不佳，雖曾與被繼承人共同居住，而被繼承人亦曾對原告乙○○之家庭暴力行徑聲請核發保護令，然被告有意攜被繼承人搬離他處共同居住，因故未能如願，被告進而與原告乙○○決裂，為避免與原告乙○○再起衝突，乃於被繼承人晚年間未曾返家，與被繼承人之聯繫亦遭原告乙○○之介入禁止而中斷。而被告屬一般社會底層之人，每日庸碌汲汲營營賺取微薄薪資，復於近年面臨離婚、爭取監護權、前配偶違反子女探視權等種種問題，導致多年受精神方面之疾病困擾，無暇顧及與父母間關係事宜，且為避免家庭紛爭及額外衝突，導致被繼承人夾在中間左右為難，被告未主動探詢而礙難知悉被繼承人之日常情形，甚至於被繼承人過世之消息，亦未經原告乙○○告知，絕非刻意不聞不問。否認被繼承人有表示被告不得繼承其遺產等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險，得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。本件原告主張其等為被繼承人丁○○○之繼承人，被告對被繼承人之繼承權已喪失，為被告所否認，是被告就被繼承人之繼承權存否即屬不明確，原告在法律上之地位即有受侵害之危險，而此種不安之狀態得以確認判決除去之，依前揭說明，原告提起本件訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。
㈡原告主張被繼承人於113年11月20日死亡，法定繼承人為兩造
等事實，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可佐（見本院卷第21至25頁），且為兩造所不爭執，堪認為真。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明定，並依家事事件法第51條準用於家事訴訟事件。次按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。惟依該條文規定，喪失繼承權之要件，不僅須「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事」，且須「經被繼承人表示繼承人不得繼承」者，始足當之。而剝奪繼承人之繼承權，攸關該繼承人財產上之重大利益，繼承人基於與被繼承人一定之身分關係而取得繼承權，其地位應受法律保障，茍無喪失繼承權之法定事由，任何人包括被繼承人均不得剝奪其地位。從而，被告是否確有原告所主張民法第1145條第1項第5款喪失繼承權之事由，並經被繼承人表示不得繼承等事實，應由原告負舉證之責。
㈣原告主張被繼承人於109年罹患子宮內膜癌，然被告未協助照
顧被繼承人，更於110年2月26日離家不知去向，未曾回家探視及照顧被繼承人等情，業據提出本院110年度家親聲字第631號民事裁定為證（見本院卷第27至45頁），並為被告自承確有多年未與被繼承人聯繫等語，固堪認屬實。惟原告經本院闡明後，猶未舉證證明被繼承人有表示被告不得繼承之事實，核與民法第1145條第1項第5款規定要件不符，原告主張被告已喪失繼承權，洵難憑採。
四、綜上所述，原告依民法第1145條第1項第5款規定，請求確認被告對於被繼承人之繼承權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰毋庸一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 劉奐忱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 王嘉麒