臺灣臺中地方法院民事判決114年度家繼訴字第186號原 告 甲ＯＯ（兼戊ＯＯ之承受訴訟人）訴訟代理人 吳佩書律師原 告 乙ＯＯ（兼戊ＯＯ之承受訴訟人）被 告 丙ＯＯ
丁ＯＯ上列當事人間分割遺產事件，本院於民國115年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造與被繼承人Ａ０６就被繼承人Ａ０７所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一所示之分割方法為分割。
兩造就被繼承人Ａ０６所遺如附表二所示之遺產，應依如附表二所示之分割方法為分割。
訴訟費用由兩造依如附表六所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。而家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文規定。查：戊ＯＯ於本件審理中即民國114年6月20日死亡，兩造均為其繼承人，經與其同造之原告Ａ０２、Ａ０３分別於114年9月17日、114年12月10日具狀聲明承受訴訟，有死亡證明書、繼承系統表、公告查詢結果、民事聲明承受訴訟狀、民事聲明承受訴訟狀（繼承人）等件在卷可稽（參本院卷一第167、429至435、483至484頁），核與前揭規定相符，應准由渠等承受訴訟。
二、次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段分別定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、家事事件法第51條亦有明文規定。查：原告Ａ０２、Ａ０３起訴時原請求分割被繼承人Ａ０６之遺產，嗣渠等分別於114年5月2日、114年5月16日具狀追加請求分割被繼承人Ａ０７之遺產（參本院卷一第133至134、157頁）。經核原告請求分割被繼承人Ａ０６、Ａ０７遺產兩事件請求之基礎事實相牽連，揆諸前開規定，應由本院合併審理及裁判。
貳、實體部分：
一、原告Ａ０２主張：訴外人即被繼承人Ａ０７為訴外人即被繼承人Ａ０６與戊ＯＯ之女，Ａ０７於109年5月6日死亡，現存如附表一所示之遺產，Ａ０６與戊ＯＯ為其繼承人，應繼分如附表三所示。另Ａ０６於100年6月17日立有公證遺囑（下稱系爭遺囑），並於112年3月11日死亡，於按系爭遺囑將如附表五所示之遺產分配予如附表五所示之人後，現存如附表二所示之遺產，兩造與戊ＯＯ為其繼承人，應繼分如附表四所示。而如附表一、二所示之遺產無不能分割之情形，兩造與Ａ０６、戊ＯＯ就遺產分割方法亦無協議。為此，爰依民法第1164條之規定，請求分割如附表一、二所示之遺產，其中如附表一所示之遺產應由Ａ０
６、戊ＯＯ按如附表三所示之應繼分比例分別取得；如附表二編號1、2所示之遺產，由戊ＯＯ與兩造按如附表四所示之比例分割為分別共有；如附表二編號3至12所示之遺產則由戊ＯＯ與兩造按如附表四所示應繼分比例分別取得等語。並聲明：
（一）兩造與戊ＯＯ就被繼承人Ａ０６所遺如114年5月2日民事追加起訴狀附表一所示之遺產，應依該附表分割方法欄所示之方法分割。（二）兩造與戊ＯＯ就被繼承人Ａ０７所遺如前開書狀附表四所示之遺產，應依該附表分割方法欄所示之方法分割。
二、原告Ａ０３主張：被繼承人Ａ０７、Ａ０６待分割之現存遺產分別如附表一、二所示。而Ａ０６前因呼吸衰竭，於108年11月7日至112年3月11日間住院治療，並支出醫療、照護、用品等費用合計新臺幣（下同）118萬332元（下稱系爭費用）。另伊與被告Ａ０５前於104年10月28日與Ａ０６簽立契約書（下稱系爭契約），約定渠等每月須支付Ａ０６1萬5000元，惟Ａ０６、戊ＯＯ要求渠等須各支付1萬5000元，伊因而於108年11月至112年3月間按月支付戊ＯＯ1萬5000元，合計41月，被告Ａ０３則於108年11月至112年2月間按月支付戊ＯＯ1萬5000元，合計40月，渠等再以前開款項及Ａ０６、戊ＯＯ帳戶內款項支付系爭費用及戊ＯＯ、Ａ０７相關生活花費。然伊與被告Ａ０５依系爭契約之約定既僅需按月負擔共1萬5000元，渠等顯已溢付1倍，是系爭費用之半數即59萬166元自不應由渠等負擔，而應按渠等溢付比例由遺產扣還之，即伊得請求扣還29萬8726元（計算式：59萬166元×41月/81月＝29萬8726元）、被告Ａ０５得請求扣還29萬1440元（計算式：59萬116元×40月/81月＝29萬8726元），所餘遺產再由兩造按應繼分比例分配。另伊為系爭遺囑指定之遺囑執行人，且已依系爭遺囑履行遺囑執行人職務，亦依法請求酌定遺囑執行報酬5萬元等語。
三、被告Ａ０５答辯內容除遺囑執行報酬外，其餘均同原告Ａ０３主張。
四、被告Ａ００４陳稱：對於原告Ａ０２主張之遺產範圍不爭執，對於原告Ａ０３、被告Ａ０５主張代墊系爭費用部分，意見亦同原告Ａ０２所述等語。
五、得心證之理由：
(一)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。原告主張被繼承人Ａ０７於109年5月6日死亡，現存如附表一所示之遺產，Ａ０６與戊ＯＯ為其繼承人，應繼分如附表三所示；另Ａ０６於100年6月17日立有系爭遺囑，嗣於112年3月11日死亡，按系爭遺囑將如附表五所示之遺產分配予如附表五所示之人後，現存如附表二所示之遺產，兩造與戊ＯＯ為其繼承人，應繼分如附表四所示。後戊ＯＯ於114年6月20日死亡，兩造為其繼承人，惟兩造迄今就前揭遺產均未能達成分割協議等情，為兩造所不爭執（參本院卷二第178頁），堪信為真實。是兩造之被繼承人Ａ０６與戊ＯＯ在分割被繼承人Ａ０７所遺如附表一所示遺產前，及兩造與渠等被繼承人戊ＯＯ在分割被繼承人Ａ０６所遺如附表二所示遺產前，對各該遺產之全部為公同共有，渠等既未達成分割遺產之協議，而如附表一、二所示之遺產亦無不能分割之情形，依照前開規定，原告請求裁判分割如附表
一、二所示之遺產，於法尚無不合，應予准許。
(二)原告Ａ０３、被告Ａ０５主張渠等為Ａ０６代墊系爭費用，得由如附表二所示遺產扣還等情，為原告Ａ０２、被告Ａ００４所否認，辯稱：原告Ａ０３、被告Ａ０５係因與Ａ０６簽立系爭契約而需按月各支付1萬5000元，自無為Ａ０６代墊之情。查：原告Ａ０３固提出醫療費用收據、發票、購買紀錄、出租明細、估價單等件為證，惟原告Ａ０３於本院審理時陳稱：伊與被告Ａ０５依照系爭契約係每月支付1萬15000元，但戊ＯＯ要伊與被告Ａ０５每月各付1萬5000元，伊自Ａ０６於108年11月住院起至112年3月止，每月支付1萬5000元予戊ＯＯ，並由伊紀錄於115年1月20日所提出書狀附件三之收支明細表內，該明細表內第1列「總現金」是指伊自戊ＯＯ處取得之款項，其後各筆「領錢」明細則是伊自Ａ０６、戊ＯＯ帳戶內提領款項之紀錄，而明細表內包含Ａ０６之照護費、戊ＯＯ之生活費等各該費用等語（參本院卷二第167頁）；被告Ａ０５則陳稱：原本Ａ０６要求伊與原告Ａ０３各支付8000元，因物價上漲，改支付1萬元，後Ａ０６把田地過戶給渠等，渠等應Ａ０６要求簽立系爭契約，雖然契約記載共付1萬5000元，但Ａ０６錢不夠花，所以多給也沒關係，才會各付1萬5000元等語（參本院卷二第168頁）。另觀之前開明細表，其上載有「媽媽醫療費」、「爸爸月費」、「外勞薪水」、「氣管支架」、「食品」等支出項目，及「Ａ０３」、「Ａ０５」、「領錢」等收入項目（參本院卷二第83至89頁），堪認包含系爭費用在內之Ａ０６、戊ＯＯ生活、醫療、照護等所需費用，均係由原告Ａ０３以其與被告Ａ０５每月所各支付之1萬5000元及自Ａ
０６、戊ＯＯ所申設帳戶內提領之款項所支付。再參系爭契約第7條載稱：「乙方（即原告Ａ０３、被告Ａ０５）每月須支付甲方（即Ａ０６）壹萬伍千元整。」（參本院卷二第23頁），雖僅足認原告Ａ０３、被告Ａ０５每月須支付之金額為合計1萬5000元，惟渠等既基於孝道，應Ａ０６、戊ＯＯ要求而同意按月各支付1萬5000元，渠等與Ａ０６、戊ＯＯ間顯已以此新合意取代系爭契約之約定，則原告Ａ０３與被告Ａ０５既未於前揭新合意之1萬5000元外另支付其餘款項負擔系爭費用，渠等依與Ａ０６、戊ＯＯ按月支付各1萬5000元，自無所謂為Ａ０６代墊費用之情，渠等主張有為Ａ０６代墊系爭費用之一半，而得請求自遺產中先行扣還，即屬無據。
(三)復按除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。
立法理由並載稱：「民法第1183條定有遺產管理人之報酬，惟遺囑執行人之報酬，卻未有相關規定，宜使其得請求報酬；惟報酬之數額應先由當事人協議，當事人如不能協議時，則由法院酌定」等語。查：原告Ａ０３雖聲請酌定其任系爭遺囑之遺囑執行人報酬，惟並未敘明有何與繼承人協議報酬而有不能協議之情事，其逕向本院聲請酌定報酬，於法尚有未合，不應准許。
(四)再按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第830條第2項亦有明文規定。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院98年度台上字第2457號判決意旨參照）。查：
⒈Ａ０６、戊ＯＯ公同共有如附表一所示遺產，應繼分詳如附表三所
示，原告2人與被告Ａ０５均主張應按應繼分比例分配，本院斟酌兩造具體表達之分配意願、如附表一所示遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益等情，認由兩造即戊ＯＯ之繼承人與Ａ０６按如附表三所示之應繼分比例分別取得，戊ＯＯ應受分配部分並由兩造維持公同共有（詳如附表一所示），應屬適當。⒉另兩造與戊ＯＯ公同共有如附表二所示遺產，應繼分詳如附表
四所示，原告2人與被告Ａ０５亦均主張應按應繼分比例分配，本院斟酌兩造具體表達之分配意願、如附表二所示遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益等情，就如附表二編號1、2所示遺產，由兩造按如附表四所示之應繼分比例分割為分別共有，其中戊ＯＯ應受分配部分由兩造維持公同共有；另就如附表二編號3至12所示遺產，由兩造按如附表四所示之應繼分比例分配，其中戊ＯＯ應受分配部分由兩造維持公同共有（詳如附表二所示），亦應屬適當。
六、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求分割Ａ０７所遺如附表一所示之遺產，及Ａ０６所遺如附表二所示之遺產，為有理由，應予准許，並各應按如附表一、二分割方法欄所示分割方案為分割，爰判決如主文第1、2項所示。
七、末查：分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求雖有理由，惟關於分割遺產部分訴訟費用負擔，以兩造各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰依職權諭知如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
家事法庭 法 官 蔡家瑜以上正本證明與原本無異。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 盧品蓉附表一：（金額：新臺幣）編號 現存遺產 分割方法 1 大雅郵局帳號00000000000000號帳戶存款3萬8104元及孳息 由兩造與被繼承人Ａ０６按如附表三所示之應繼分比例分別取得。其中戊ＯＯ應受分配部分由兩造公同共有。 2 大雅區農會帳號00000000000000號帳戶存款49元及孳息 3 大雅郵局存單000000000號定期存款33萬元及孳息 4 大雅郵局存單000000000號定期存款36萬元及孳息 5 大雅郵局存單000000000號定期存款20萬元及孳息 6 大雅郵局存單000000000號定期存款297萬元及孳息 7 大雅郵局存單000000000號定期存款25萬元及孳息
附表二：（金額：新臺幣）編號 現存遺產 分割方法 1 臺中市○○區○○○段000地號土地（權利範圍：1/4） 由兩造按如附表四所示之應繼分比例分割為分別共有。其中戊ＯＯ應受分配部分由兩造公同共有。 2 臺中市○○區○○○段00○號建物（權利範圍：1/4；門牌號碼：臺中市○○區○○路00○0號） 3 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶存款2元及孳息 由兩造按如附表四所示之應繼分比例分別取得。其中戊ＯＯ應受分配部分由兩造公同共有。 4 大雅郵局帳號00000000000000號帳戶存款3萬1116元及孳息 5 大雅郵局帳號000000000000000號帳戶存款752元及孳息 6 大雅區農會帳號00000000000000號帳戶存款12萬228元及孳息 7 大雅郵局存單000000000號定期存款200萬元及孳息 8 大雅郵局存單000000000號定期存款202萬元及孳息 9 大雅郵局存單000000000號定期存款35萬元及孳息 10 原告Ａ０３保管之現金100萬元 11 定存餘額10萬3660元 12 Ａ０６繼承自Ａ０７之遺產
附表三：
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０６ 1/2 2 戊ＯＯ 1/2（由兩造公同共有)
附表四：編號 繼承人 應繼分比例 1 戊ＯＯ 1/5（由兩造公同共有) 2 Ａ０２ 1/5 3 Ａ０３ 1/5 4 Ａ００４ 1/5 5 Ａ０５ 1/5
附表五：
編號 遺產 權利範圍 受分配之人 1 臺中市○○區○○段000地號土地 480/50400 Ａ０３、Ａ０５ 2 臺中市○○區○○段000地號土地 480/50400 Ａ０３、Ａ０５ 3 臺中市○○區○○段0000地號土地 全部 戊ＯＯ
附表六：編號 當事人 訴訟費用分擔比例 1 Ａ０２ 1/4 2 Ａ０３ 1/4 3 Ａ００４ 1/4 4 Ａ０５ 1/4