臺灣臺中地方法院民事判決114年度家繼訴字第228號原 告 甲○○訴訟代理人 吳昀陞律師
乙○○被 告 丙○○
丁○○○戊○○己○○辛○○壬○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人癸○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。理 由
壹、程序部分:被告丙○○、丁○○○、戊○○、己○○、辛○○、壬○○經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張略以：被繼承人癸○○於民國102年11月20日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為其全體繼承人且均無拋棄繼承，應繼分如附表二所示。而本件被繼承人癸○○所遺如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，爰依民法第1164條規定，請求分割如附表一所示之遺產等語。並聲明：兩造就被繼承人癸○○所遺如附表一所示之遺產准予分割。
二、被告丙○○、丁○○○、戊○○、己○○、辛○○、壬○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親
屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本
、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本（見本院卷第25、27、53至55、101至123頁）等件為證，堪認為真實。因被繼承人癸○○並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產，即有理由。
㈢再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於
共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。本件原告請求就被繼承人癸○○所遺如附表一之遺產按應繼分比例分配，尚屬公平妥適，應屬可採，爰判決如主文第一項所示。
四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
家事法庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 蕭訓慧附表一：被繼承人癸○○之遺產明細暨遺產分割方法編號 種類 所在地或名稱 權利範圍 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○○段000地號 公同共有1/3 由兩造按附表二應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 臺中市○○區○○○段000地號 公同共有1/3 由兩造按附表二應繼分比例分割為分別共有。 3 土地 臺中市○○區○○段000地號 公同共有1/3 由兩造按附表二應繼分比例分割為分別共有。附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例編號 繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用比例 1 甲○○ 1/7 2 丙○○ 1/7 3 丁○○○ 1/7 4 戊○○ 1/7 5 己○○ 1/7 6 辛○○ 1/7 7 壬○○ 1/7