臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家全聲字第6號聲 請 人 甲○○即 債務人相 對 人即 債權人 乙○○上列聲請人即債務人與相對人即債權人乙○○間假扣押事件，聲請人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理 由
一、按「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押」，民事訴訟法第527條定有明文。本條所謂「撤銷假扣押」，係指執行法院於債務人供法院所定擔保後，撤銷假扣押之執行程序而言，故該條之所指者，乃免為或撤銷假扣押執行程序而言，至原據為執行名義之假扣押裁定本體，並不因而失其效力。次按「假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定」，民事訴訟法第530條第1項固有明文。而假扣押之原因消滅者，係指債權人於聲請假扣押時，所主張之假扣押原因，已無日後不能強制執行或甚難執行之虞而言；又該所謂命假扣押之情事變更者，則指債權人依假扣押保全執行之請求已歸消滅，或經本案判決予以否認，或已喪失其請求假扣押之權利等情形而言（臺灣高等法院108年度抗字第1597號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○（下稱聲請人）與相對人即債權人乙○○（下稱相對人）間假扣押事件，前經本院以114年度家全字第17號裁定准許在案。因聲請人已提供反擔保（本院114年度存字第1**6號），假扣押原因已消滅，爰依民事訴訟法第530條第1項聲請本院撤銷該裁定等語。
三、相對人則辯稱略以：因相對人短時間籌措擔保金數額不易，且對相對人婚後財產不甚瞭解而低估剩餘財產價值，致使前開假扣押裁定金額顯低日後剩餘財產所得請求之數額，再依相對人之113年綜合所得稅各類資料清單至少有3筆營利所得，金額總計新台幣（下同）44,953元，足認相對人之婚後財產除系爭不動產外，尚有現金及投資，再以相對人自承目前進行系爭房地之出售事宜，因現況估計，相對人至少有將近600萬之婚後財產，因兩造間夫妻剩餘財產分配之本案訴訟尚未終結，於本案訴訟未為確定前，難認假扣押原因已消滅等語，並答辯聲明：聲請駁回。
四、經查，相對人為保全其對聲請人之夫妻剩餘財產分配權之請求，依本院114年度家全字第17號假扣押裁定提供擔保後，聲請對聲請人之財產於200萬元之範圍內假扣押在案，相對人並執該裁定供擔保後對聲請人聲請假扣押執行在案（本院114年度司執全字第2*3號），嗣聲請人於民國114年6月23日依本院上開114年度家全字第17號假扣押裁定提存反擔保金200萬元（本院114年度存字第1**6號）等情，業經本院職權調卷審核無誤。然揆諸前揭說明，民事訴訟法第527條所謂「撤銷假扣押」，係執行法院於債務人供法院所定擔保後，撤銷假扣押之執行程序，至據為執行名義之假扣押裁定不因此而失其效力。且聲請人係依假扣押裁定提供擔保，若無假扣押裁定存在，該擔保即無所附著，故自不得以聲請人提供擔保後即謂假扣押原因消滅。是聲請人以已為相對人供反擔保請求撤銷假扣押裁定，與民事訴訟法第530條第1項規定不符，並無可採，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
家事法庭 法 官 顏淑惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 蕭訓慧