臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家全字第16號聲 請 人 甲ＯＯ相 對 人 乙ＯＯ上列當事人間因返還代墊扶養費事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，於民國94年9月5日收養丙ＯＯ為養女，並於112年8月30日協議離婚，約定關於養女之相關費用皆由相對人負擔。嗣聲請人於前揭婚姻關係存續中代墊新臺幣(下同)845,691元，經聲請人催討後，相對人未依約給付。另本案關於代墊扶養費之案件，由鈞院113年度家親聲字第555號審理中，預料相對人為再次規避清償債務將可能脫產，且相對人名下之財產亦遭鈞院民事執行處拍賣，恐致日後有不能強制執行或甚難執行之處，為免聲請人日後取得勝訴確定判決有不能強制執行之虞，爰依法請求准聲請人提供擔保後，對相對人所有財產在114萬2886元範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項固有明文。惟按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項已另有明定。又給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之婚姻非訟事件，法院於受理後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分。法院認為適當時，並得命聲請人提供擔保。二、聲請人已陷生活困難或有陷於生活困難之虞者，法院得命相對人為一定之給付、分期給付或給付定期金。並得定應給付之期間。
三、夫妻之一方有接受醫療、心理諮商或輔導之急迫需要者，於他方資力所能負擔之範圍內，命他方支付費用。四、命交付維持生活必需物品。五、其他法院認為適當之暫時性舉措，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條亦規定甚明。是當事人提起家事非訟事件，於有保全相對人財產之必要時，應依家事事件法之規定請求暫時處分，此由民事訴訟法第526條第4項原規定「債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。」於家事事件法之施行後，業於102年5月8日修正為「夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。」立法理由謂：「家事事件法第3條第5項規定給付家庭生活費用事件、扶養事件、給與贍養費事件為戊類家事非訟事件，依同法第74條、第85條規定，應適用家事非訟程序之規定，法院得於本案裁定確定前，為適當之暫時處分，不適用假扣押之規定。」等語自明。
三、次按家事事件法第3條第5項第12款規定之「扶養事件」，係指除未成年子女請求父母扶養事件以外之扶養事件（立法理由六參照），依同法第74條規定，屬於家事非訟事件。是親屬間扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，此觀家事事件審理細則第128條第1項第4款規定即明（最高法院102年度台抗字第757號裁定意旨參照）。本件既為代墊扶養費有所爭執而涉訟，應屬家事事件法第3條第5項第12款之家事非訟事件，故本件聲請人雖以前揭事由聲請假扣押，惟參酌前揭說明，家事非訟事件自修法後已不適用「假扣押」規定，亦無準用明文，則聲請人就家事非訟事件聲請假扣押，顯非適法。從而，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳貴卿