臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家聲字第92號聲 請 人 蕭秀純相 對 人 劉坤學上列當事人間就本院113年度家全字第47號聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前向鈞院聲請假扣押聲請人的財產，經鈞院以113年度家全字第47號假扣押裁定准相對人即債權人於供擔保後，對聲請人之財產在新臺幣4百萬元之範圍內假扣押在案。但相對人尚未向法院提起本案訴訟，為此依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請鈞院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，前揭規定於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第533條本文分別定有明文。又上開規定所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。
三、查意旨所陳，固經本院依職權調取本院113年度家全字第47號聲請假扣押事件卷宗核閱無訛。惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已向本院聲請調解，並經本院於民國114年5月22日以114年度司家調第553、554號聲請調解事件受理並調解成立確定在案，有該調解筆錄在案可稽。是以，本件相對人既已就假扣押保全之請求聲請調解，依前揭規定，相對人既已提起本案訴訟，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，即無理由，應予駁回。
四、依法裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 陳貴卿