臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲抗字第19號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間返還代墊扶養費用事件，對於中華民國113年12月17日本院112年度家親聲字第806號第一審裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理 由
壹、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由。
貳、抗告意旨略以：受扶養權利人陳ＯＯ確有不能以自己財產維持生活而需人扶養之情形，爰依法提起抗告，並聲明：一、原裁定廢棄。二、前開廢棄部分，相對人應給付抗告人新臺幣（下同）104萬5,307元及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
參、相對人抗辯：兩造父親陳ＯＯ死後遺有不動產、國保年金、存款，僅其存款已遭抗告人移轉至自己帳戶，且陳ＯＯ之國保年金一經入帳即遭轉出，原審所認並無違誤，爰請求駁回抗告等語。
肆、本院之判斷：抗告人固主張兩造父親陳ＯＯ生前有不能以自己資力維持生活而應受扶養云云，然依原審卷內所附陳之遺產稅免稅證明書，以及抗告人於原審所述關於陳ＯＯ之帳戶存款使用、投資情形，陳ＯＯ死亡時，名下尚有坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其上同區之鎮ＯＯ路116巷43號房屋，價值共計172萬4,670元（計算式：1,551,270＋173,400），而抗告人於本院審理期間，既未遵期到庭陳述，亦未提出陳ＯＯ生前存款、投資有投資失利或均已滅失之事證，則原審所認陳ＯＯ尚有資力得以維持生活，未達應受扶養程度，抗告人並無代墊扶養費等情形，於法均無違誤或不當之處。從而，抗告人仍執前詞，提起抗告，為無理由，應予駁回。
伍、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
家事法庭審判長 法 官 陳佩怡
法 官 楊萬益法 官 劉奐忱以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 林淑慧