臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第191號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人之子，相對人對聲請人依法負扶養義務。為此，並聲明：相對人應自114年1月9日起至聲請人終老之日止，按月於每月15日前給付聲請人扶養費各新臺幣（下同）1萬元等語。
二、相對人經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定有
明文。復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦有明文。雖同條第2項又規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。然不得因而謂不能維持生活之限制，自不在適用之列；是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年台上字第3415號、86年度台上字第3173號判決、最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議(四)意旨參照）。又所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言；反面言之，如能以自己之財產維持生活者（如以自己所有房屋出租收入之租金維持生活），自無受扶養之權利（最高法院78年台上字第1580號裁判意旨參照）。是本件聲請人是否有受扶養之必要，應以其不能以自己之財產維持生活為限。
㈡查兩造為父子關係之事實，有個人戶籍資料可佐，並為兩造
所不爭執，已堪認定。依聲請人稅務電子閘門資料查詢資料，名下雖無財產，然聲請人於111至113年度有薪資所得218,423元、70,576元、1,490元在卷可參，又聲請人於114年6月20日到庭陳述其剩餘60幾萬元等語，足認其財產尚可供其維持生活，況且，聲請人亦未提出證據證明其有不能維持生活之情形，揆諸前揭規定及說明，聲請人既無不能以自己之財產維持生活之情，自無受相對人扶養之必要，則聲請人請求相對人給付扶養費用，於法未合，其請求為無理由，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 楊萬益上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 陳貴卿