臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第566號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２Ａ０３兼 共 同法定代理人 Ａ０００００００００４共 同代 理 人 邱毓嫺律師相 對 人 Ａ０８代 理 人 李翰承律師上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人Ａ０００００００００４新臺幣貳佰柒拾萬元，及自民國一一四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３分別成年之前一日止，按月於每月五日前，給付聲請人Ａ０１、Ａ
０２、Ａ０３扶養費各新臺幣壹萬壹仟元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
三、聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之其餘聲請駁回。
四、聲請人假執行之聲請駁回。
五、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：
一、相對人與聲請人Ａ０００００００００４原係夫妻，婚姻關係存續中育有未成子女即聲請人Ａ０１（女、民國000年0月00日生）、Ａ０２（女、000年0月00日生）、Ａ０３（女、000年0月0日生）。嗣聲請人Ａ０００００００００４與相對人於106年9月20日協議離婚，雙方於離婚協議書第貳條第二項約定：「乙方(即相對人)同意於本離婚協議書簽立時起，自106年10月起，按月於每月5日前，給付甲方(即聲請人Ａ０００００００００４)上開三名未成年子女每人新臺幣（下同）各壹萬元之扶養費至其等分別成年之日止，如有一期未為或未為完全給付者，其後第一至六期扶養費均視為到期，並應即刻給付甲方。」等語，並約定聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３權利義務之行使或負擔由聲請人Ａ０００００００００４任之。
二、相對人於簽署離婚協議書後，從未支付聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費予聲請人Ａ０００００００００４。自106年10月份起至114年3月份止，合計90個月，相對人應給付之扶養費共為270萬元（計算式：1萬元×3人×90月＝270萬元），均由聲請人Ａ０００００００００４代為墊付。故聲請人Ａ０００００００００４依上開離婚協議書第貳條第二項約定、民法第179條不當得利法律關係，請求相對人返還270萬元。
三、上開離婚協議書第貳條第二項係相對人與聲請人Ａ０００００００００４針對聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費所為之約定，惟聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３並未簽署上開協議書而不受該約定拘束，且上開協議書不能免除相對人對聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３保護教養費用負擔之外部義務，故聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３自得以自己名義依民法第1084條第2項、第1115條、第1116條之2規定，請求相對人給付扶養費。又相對人既為聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之母，依法對未成年之聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３仍負有扶養義務，參酌行政院主計處編印之家庭收支調查報告，臺中市市民112年每人每月平均總支出為33,716元，以此作為計算聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３扶養費之基準，應屬適宜。而聲請人Ａ０００００００００４目前從事多元計程車（UBER）司機工作，及參酌相對人最近3年之財產所得資料，可見相對人之經濟能力高於聲請人Ａ０００００００００４，故相對人與聲請人Ａ０００００００００４應以1比1之比例分擔扶養費，即相對人每月應負擔聲請人Ａ０１、Ａ
０２、Ａ０３之扶養費各為16,858元。據此，聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３先位請求相對人負擔每人每月16,000元之扶養費，堪認適當。
四、另依上開離婚協議書第貳條第二項約定，相對人既同意給付聲請人Ａ０００００００００４有關聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費各1萬元至其等成年為止，則聲請人Ａ０００００００００４備位請求相對人自本裁定確定之日起，分別至120年5月30日、122年9月30日、123年9月8日止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０００００００００４關於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費各1萬元，應屬有據。
五、並聲明：
㈠、相對人應給付聲請人Ａ０００００００００４270萬元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡、關於聲請人Ａ０１之扶養費：⒈先位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人Ａ０１成年
之日(即120年5月30日)止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０１扶養費16,000元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
⒉備位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至120年5月30日
止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０００００００００４關於聲請人Ａ０１之扶養費1萬元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
㈢、關於聲請人Ａ０２之扶養費：⒈先位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人Ａ０２成年
之日(即122年9月30日)止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０２扶養費16,000元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
⒉備位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至122年9月30日
止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０００００００００４關於聲請人Ａ０２之扶養費1萬元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
㈣、關於聲請人Ａ０３之扶養費：⒈先位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人Ａ０３成年
之日(即123年9月8日)止，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０３扶養費16,000元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
⒉備位聲請：相對人應自本裁定確定之日起，至123年9月8日止
，按月於每月5日前給付聲請人Ａ０００００００００４關於聲請人Ａ０３之扶養費1萬元；如有遲誤一期履行，當期以後之第一至六期之給付視為亦已到期。
㈤、聲請人願供擔保，請准宣告假執行。
貳、相對人答辯略以：
一、相對人有與聲請人Ａ０００００００００４簽訂卷附離婚協議書（見本院卷第49、51頁），且約定相對人按月給付聲請人Ａ０００００００００４每名子女各1萬元之扶養費。
二、對於聲請事項第一點部分，相對人無意見，請依法處理。
三、聲請事項第二點關於將來扶養費部分，考量相對人目前尚有另一名未成年子女需扶養，請予以酌減。又扶養費應以112年度臺中市市民每人每平均消費支出金額26,957元為計算基準，並依聲請人Ａ０００００００００４與相對人1比2之比例分擔，因相對人目前之經濟狀況無法負擔一半。
參、本院之判斷：
一、聲請人主張聲請人Ａ０００００００００４與相對人原係夫妻，婚後育有尚未成年之聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３，嗣雙方於106年9月20日協議離婚，並約定聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３權利義務之行使或負擔由聲請人Ａ０００００００００４任之，其後，相對人並未給付聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費，而由聲請人Ａ０００００００００４負擔等事實，有戶籍謄本、離婚協議書、個人戶籍資料、繳費紀錄、證明書、註冊費繳費憑單等件在卷可稽，且為相對人所不爭執，是此部分應堪信為真實。
二、關於聲請人Ａ０００００００００４請求相對人返還代墊扶養費部分：
㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為其履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在。又父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年台上字第1699號裁判要旨可資參照）。
㈡、經查，相對人自106年9月20日與聲請人Ａ０００００００００４協議離婚後，即由聲請人Ａ０００００００００４獨自負擔關於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費乙節，業經認定如前，則相對人自106年10月份起至114年3月份止，既未負擔聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費，而由聲請人Ａ０００００００００４代墊，相對人因此減少扶養費用支出而獲有財產消極增加之利益，致聲請人Ａ０００００００００４受有損害，故聲請人Ａ０００００００００４主張依不當得利法律關係規定，請求相對人償還其所代墊上開期間之未成年子女扶養費，即屬有據。
㈢、次查，相對人與聲請人Ａ０００００００００４簽訂離婚協議書，約定相對人應自106年10月起按月給付聲請人Ａ０００００００００４關於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３各1萬元之扶養費至成年時止，惟相對人並未依約給付聲請人Ａ０００００００００４上開扶養費數額之事實，此為相對人所不爭執，相對人自應依上開離婚協議書之約定負給付之責。是聲請人Ａ０００００００００４依據離婚協議之契約，即得請求相對人返還自106年10月1日起至114年3月31日止，共90個月，其所代墊之扶養費共計270萬元(計算式：10,000×3×90＝2,700,000)。
㈣、從而，聲請人Ａ０００００００００４本於離婚協議書及不當得利之法律關係，請求相對人給付270萬元，及自聲請狀繕本送達翌日即114年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
三、關於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３請求相對人給付將來扶養費部分：
㈠、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。民法第1084條第2項、第1115條第3項、第1116條之2、第1119條分別定有明文。蓋父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚後，未行使親權之父母一方，僅其親權之行使暫時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影響，亦不能免其對於未成年子女之扶養義務。易言之，父母對未成年子女之扶養義務，不因監護權誰屬而受影響，故未與子女共同生活之父或母亦有扶養義務，且父母對於未成年子女所提供之扶養義務係整體合一，應依父母各自之經濟能力、身分及未成年子女之需要，對於未成年子女負扶養義務，故父母應各依其經濟能力分擔未成年子女之扶養費用用。次按法院命給付家庭生活費、扶養費用或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此觀諸家事事件法第100條第1、2、4項之規定自明。前述規定，依家事事件法第107條第2項，於命給付子女扶養費之方法，準用之。
㈡、查，相對人與聲請人Ａ０００００００００４於106年9月20日協議離婚，並約定聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３權利義務之行使或負擔由聲請人Ａ０００００００００４任之，然依前揭規定，相對人對於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３所負之扶養義務，不因離婚或未行使親權而受影響，故聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３依法請求相對人按月各向其給付至成年前1日之扶養費，自屬有據，本院即應依聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之需要與其父母雙方之經濟能力及身分，本於職權而為適當之酌定。
㈢、經查，聲請人Ａ０００００００００４目前擔任多元計程車司機，名下有汽車1輛，財產總額為0元，於111年度至113年度申報之所得給付總額分別為0元、0元、22,337元；而相對人為高職肄業，另有一名未成年子女需要扶養，名下有汽車1輛，財產總額為0元，於111年度至113年度申報之所得給付總額分別為10,449元、30,411元、189,548元等情，業據兩造陳明，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、相對人之個人戶籍資料附卷可考。另聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３現年分別為12歲、10歲、9歲，現與其父即聲請人Ａ０００００００００４同住於臺中市，除參酌行政院主計總處公布之家庭收支調查報告資料所載，臺中市市民113年度每人每月平均消費支出為28,754元（元以下四捨五入）外，併參以臺中市政府社會局公布之115年度臺中市最低生活費為16,431元，及考量聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之年齡、各成長階段之日常生活需要、聲請人Ａ０００００００００４與相對人之身分、經濟能力、近期收入狀況、一般國民生活水準等綜合判斷，本院認聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３每人每月生活所需扶養費以各22,000元為適當。
㈣、再參酌聲請人Ａ０００００００００４及相對人分別為67年生、80年生，且受有教育，均非無工作能力，故認聲請人主張聲請人Ａ０００００００００４與相對人應平均分擔聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之扶養費，尚屬合理，即相對人應負擔聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３每人每月之扶養費各為11,000元。從而，聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３請求相對人自本裁定確定之日起，至聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３分別成年之前1日止，按月給付聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３扶養費各11,000元，為有理由，應予准許。又我國有關成年年齡之規定，業於110年1月13日修正民法第12條，而以18歲為成年，該規定並自112年1月1日起施行，是自112年1月1日起父母對未成年子女之扶養義務已變更至18歲。準此，本件自應適用修正後之民法第12條之規定，聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３均於滿18歲時成年，復無法證明聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３於滿18歲成年後有何不能謀生或不能維持生活之情形，自無預為請求之必要。因此，聲請人請求相對人給付聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３於成年之日之扶養費部分，為無理由，應予駁回。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用第100條第3項規定，諭知如有遲誤1期履行者，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期，爰裁定如主文第二、三項所示。
㈤、至聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３聲明未獲准許部分（扶養費用數額、期限利益範圍），參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束。故聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３逾此部分之聲明，亦不生駁回其其餘聲請之問題，附此敘明。
㈥、聲請人先位聲明既經本院認為有理，就備位聲明部分，即無再予審究之必要，附為敘明。
四、至聲請人固陳明願供擔保，請准宣告假執行部分，因給付扶養費事件係屬家事非訟事件，而依家事事件法第97條應準用非訟事件法之規定，惟非訟事件法就假執行部分並無規定，亦未設有準用民事訴訟法有關假執行宣告規定之明文。是聲請人上開聲請宣告假執行部分，於法未合，應予駁回。爰諭知如主文第三項所示。
肆、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 林育蘋