臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第587號聲 請 人 Ａ０２ 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0 號代 理 人 廖淑華律師(法扶律師)相 對 人 Ａ０３上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣6,000元。如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人為相對人之母。相對人早已成年，現聲請人年事已高，病痛纏身，領有中華民國身心障礙證明，無法工作，無謀生能力，經濟困頓，難以維持生計，且聲請人名下無財產，又聲請人本來係與相對人同住，然相對人無故將聲請人趕出，足見相對人無意迎養聲請人，再聲請人僅有相對人1名扶養義務人，無從召開親屬會議，因此，本件應以相對人定期給付扶養費之方式為扶養方法。參考114年度臺中市政府最低生活費標準為每人每月新臺幣（下同）16077元，另考量聲請人每月領有補助款9,400元，為此，聲請人僅聲請相對人每月支付聲請人扶養費6,000元，遠低於上開標準，應屬合理，並為確保相對人按期給付，請求如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
(二)聲請人尚有一女Ａ０１，但Ａ０１在3歲多時被人領養，領養人說要帶Ａ０１出國玩，10年後聲請人接到電話，說已經移民到阿根廷了。Ａ０１3歲多時，因聲請人身體不佳，無法付擔保母費，所以Ａ０１就由他人領養等語。並聲明：如主文所示。
二、相對人則抗辯稱：相對人自己有小孩要扶養，也有租屋，還要繳保險。當初聲請人跟相對人合住，是她自己要搬出去，相對人現在租的房子，房東要賣掉，所以相對人得搬走，相對人現在租的房子房租很便宜，相對人目前還找不到便宜的房子。相對人現沒有固定工作，在幫人家打掃房子，相對人之子現在讀大學三年級等語，並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。
(二)直系血親尊親屬。(三)家長。(四)兄弟姊妹。(五)家屬。(六)子婦、女婿。(七)夫妻之父母。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。復按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。民法第1120條、第1118條、第1119條、第1115條第3項分別定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度台上字第2888號民事判決參照）。換言之，受扶養人所得受扶養之程度，應按受扶養人之需要，與負扶養義務人之經濟能力及身分為適當之酌定。然按直系血親尊親屬不能維持生活時，其直系血親卑親屬負有扶養義務，該扶養義務係屬生活扶助義務，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，此觀民法第1114條第
1 款、第1117條、第1118條但書及第1119條規定自明（最高法院108年度台上字第1028號判決參照）。
四、本院查：
(一)聲請人主張：其年事已高，身有疾病、無財產足以維生，相對人為聲請人之成年子女等情，業據其提出之戶籍謄本、國民身分證、中華民國身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺中市西屯區低收入戶證明書為證。另查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載：聲請人現名下財產總額為0元、109年所得總額250元、110年至113年所得總額均0元。據上，聲請人顯然已無適足財產足以維生，揆諸前揭規定，相對人對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，且扶養義務已發生，應屬無誤。
(二)另依卷內戶役政資訊網站查詢親等關係(二親等)、戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料記載：聲請人尚有一女Ａ０１。聲請人雖主張：Ａ０１已由他人收養等語，然依上開戶籍資料所示，並無Ａ０１經他人收養之記載。基此，應認定聲請人之扶養義務人除相對人外，尚有Ａ０１。
(三)相對人雖另抗辯稱：其生活困窘，除生活有諸多開銷外，尚有子女需予扶養等語。本院認相對人對聲請人之扶養義務，雖僅係扶助義務，然揆諸前開說明，扶養之程度，仍應依民法第1119條規定，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。
(四)徵之行政院主計處每年發布之「臺灣地區家庭收支調查報告」，其經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之功能。惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，若以該調查報告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負荷。此由行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，臺中市市民113年每人每月平均消費性支出及非消費支出為36,304元即可知，而僅以臺中市113年平均每人每月消費支出亦為28,754元(計算式：973,022/2.82/12=28,753.60。元以下四捨五入)。然查：聲請人近5年財產、所得資料已如前述；相對人名下財產總額0元、109年至113年所得總額均為0元；Ａ０１名下財產總額為0元，109年至113年所得總額均為0元，均有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。據上，依據兩造、Ａ０１之收入、財產情形，參酌前開行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，臺中市市民年每人每月平均消費性支出及非消費支出，並參酌衛生福利部公布之113年度、114年度臺中市最低生活費分別為15,518元、16,077元，及酌以兩造、Ａ０１身分地位、經濟能力、及聲請人現況所需，及我國社會福利相關制度等一切情狀後，本院認聲請人每月之扶養費用以16,000元為適當。而聲請人之扶養義務人為相對人及Ａ０１，宜平均分擔為適當。即聲請人得請求相對人按月給付扶養費為8,000元(計算式：16,000/2=8,000)為適當。
(五)而聲請人僅請求相對人自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於5日前，給付聲請人扶養費6,000元，尚未逾前開8,000元之數額，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示；另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不利聲請人之利益，爰依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規定，併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後之一、
二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁判結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳如玲