臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第535號聲 請 人 Ａ０３
Ａ０４兼 上二人代 理 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０９
居臺中市○區○○里○○路○段000號0樓（臺中○○○○○○○○）上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０２等三人(下合稱聲請人)為同父異母之相對人子女。相對人有吸毒、賭博等多種不良惡習，從未貢獻於家庭，相對人不僅未分擔家計，更時常向聲請人及其家人索討金錢花用，甚者，在外欠下債務，致討債之人常至家中催討。綜上，自聲請人有記憶以來，均由聲請人之母親及相對人之父母各自扶養長大，相對人對家庭不聞不問，棄妻小於不顧，且曾入監服刑。是以，相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之1第1項、第2項規定，聲請法院減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲明：如主文所示。
貳、相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項亦定有明文。
二、經查：㈠相對人係民國00年0月00日生，現年64歲，為聲請人之父乙節
，此有戶籍謄本在卷可稽。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，相對人名下汽車2輛，111年度至113年度所得給付總額均為0元。足認相對人顯有不能以自己之財產及勞力所得維持生活之情。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。
㈡聲請人主張相對人未盡扶養義務且情節重大等情，有戶籍資
料、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷可佐，並經證人即相對人之胞妹Ａ０１到庭具結證稱略以：Ａ０２的母親是甲ＯＯ，Ａ０３的媽媽是乙ＯＯ，Ａ０４的媽媽是丙ＯＯ。自小Ａ０２、Ａ０４跟我的父母生活，則Ａ０３是由乙ＯＯ帶走。相對人從來沒有給付三名聲請人扶養費、生活費、註冊費及其生活上的照顧義務如泡牛奶、接送上、下學、生病就醫。因為一直都是我父母在照顧，當時我還沒有結婚，相對人一直都沒有住在家裡，一毛錢也都沒有給付過這些小孩的費用。雖然Ａ０３是乙ＯＯ帶走的，但是我們還是有跟乙ＯＯ聯絡。乙ＯＯ表示相對人都沒有給生活費，反而會去敲詐他們，要求乙ＯＯ家人要給他錢。相對人在外面有無工作、收入，我們不知道，但是他一直回來家裡跟我的父母、兄弟姊妹要錢，外面舉債，借高利貸，外面的債主都討債到家裡來了等語，互核大致相符，是聲請人上開主張，應屬真實。本院審酌相對人自聲請人年幼時起即長期未盡扶養其等之義務，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其等長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，請求免除其等對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予准許。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 陳貴卿