臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第662號
114年度家親聲字第661號114年度家親聲字第723號聲 請 人 甲ＯＯ代 理 人 呂緯武律師(法扶律師)聲 請 人 Ａ０１代 理 人 劉喜律師複 代理人 楊偉奇律師聲 請 人 乙ＯＯ
丙ＯＯ
丁ＯＯ相 對 人 Ａ００２特別代理人 沈鈺銘律師上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人甲ＯＯ、Ａ０１對相對人所負扶養義務應予免除。
二、乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ之聲請駁回。
三、聲請程序費用由聲請人乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ負擔二分之一，餘由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：
一、聲請人Ａ０１(114年度家親聲字第661號)、甲ＯＯ(114年度家親聲字第662號)：Ａ０１、甲ＯＯ為相對人之子女，相對人於民國56年間Ａ０１5歲、甲ＯＯ2歲左右，即因外遇而離家，離家後從未照顧扶養二人，相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項、第1項第2款規定，請求免除對相對人之扶養義務等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、聲請人乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ(114年度家親聲字第723號)：乙ＯＯ、丙ＯＯ乃Ａ０１之長女、長子，丁ＯＯ為甲ＯＯ之長子，均為相對人之孫子女，自小並未受相對人扶養，相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項、第1項第2款規定，請求免除對相對人之扶養義務等語。並聲明：聲請人對相對人所負扶養義務應予免除。
貳、相對人答辯略以：Ａ００２於110年間曾設籍於Ａ０１戶籍地，後改設於甲ＯＯ住處，可認相對人與子女關係緊密，Ａ０１、甲ＯＯ之主張與事實不符，就孫輩(乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ)聲請免除，然扶養義務順位在Ａ０１、甲ＯＯ、庚ＯＯ之後，在相對人子女扶養義務尚存在時，孫輩請求免除扶養義務，應屬無據(661號卷第56頁)等語。並聲明請求駁回聲請。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬...。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。
負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條、第1117條分別定有明文。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：1.對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。2.對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1亦有明定。
二、經查，相對人於00年0月出生，現已81歲高齡(第661號卷第9頁戶籍謄本)，需依賴呼吸器、長期臥床、24小時專人照顧，無法自理生活，而Ａ０１、甲ＯＯ為相對人之成年子女，乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ為其孫子女(本院114年度家親聲字第723號第8~10頁)，有診斷證明書(第662號卷第19頁)、戶籍資料(661號卷第10頁、662號卷第12頁)在卷可證，又本院依職權調取相對人之所得財產資料顯示，相對人於111~113年度之財產總額、收入均為0元(661卷第23~28頁)可參，足認相對人顯有不能以自己之財產及所得維持生活之情，有受扶養之權利。聲請人Ａ０１、甲ＯＯ為相對人之成年子女，依民法第1114條第1款、第1117條規定，即負有扶養義務。
三、Ａ０１、甲ＯＯ主張相對人無正當理由未盡扶養義務乙節，經甲ＯＯ提出相對人錄影光碟、譯文，相對人表示：「你哥哥(戊ＯＯ)5歲時，我就離家出走，丟給我先生養」、「我兒子(戊ＯＯ)5歲，我就沒有，給他照顧了，很對不起)」(662卷第49~50頁)。另證人已ＯＯ(Ａ０１、甲ＯＯ之舅舅、相對人之胞弟)於114年12月8日到庭證述略以：「Ａ０１、甲ＯＯ小時候跟我姐夫住在臺中市○區○○○巷00號，即我爸、媽家，直到小孩國中才搬家，Ａ０１4歲左右，相對人就離家出走，離家後也沒有返家照顧或教養過小孩，只有在Ａ０１、甲ＯＯ10幾歲時回家一趟，嗣Ａ０１、甲ＯＯ搬家，我去拜訪兩次，都未見過相對人，問Ａ０１、甲ＯＯ媽媽有沒有回家過，他們皆否認。過年時，相對人偶爾會回我爸媽家，姐夫也會帶Ａ０１、甲ＯＯ回我爸媽家，但從未看過姐姐跟Ａ０１、甲ＯＯ同時回我爸媽家」等語(661卷第63~69頁筆錄)，是堪信聲請人Ａ０１、甲ＯＯ主張相對人未盡扶養義務且情節重大乙節屬實，相對人徒以設籍資料推論親子關係良好，尚嫌無據，聲請人Ａ０１、甲ＯＯ請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
四、聲請人Ａ０１、甲ＯＯ經本裁定確定後，即免除對相對人之扶養義務，然相對人尚育有次子庚ＯＯ(723卷第63~65頁二親等查詢資料、第66頁庚ＯＯ戶籍資料)，對相對人負有扶養義務，是聲請人乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ(相對人之孫子女)，在仍有先順位扶養義務人庚ＯＯ之狀況下，逕行請求免除對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第二項所示。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事法庭 法 官 蕭一弘上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 黃英寬